104年度訴字第4094號｜民事：給付費用｜裁判日期：104 年 12 月 03 日

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 104年度訴字第4094號原　　　告　凱格大巨蛋運動股份有限公司法定代理人　鄭資盛訴訟代理人　黃正欣被　　　告　青林國際文化有限公司法定代理人　林春喜上列當事人間給付費用事件，本院於民國104年11月19日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣壹佰零伍萬伍仟貳佰伍拾元，及自民國一百零四年八月五日起至清償之日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。事實及理由一、原告起訴主張：㈠被告於民國103年11月14日簽訂「場地租賃契約」（下稱系爭契約），向原告承租高雄市現代化綜合體育館（下稱高雄巨蛋）使用，約定進場日期為103年5月8日至5月9日，活動日期及退場日期均為103年5月10日，場地租用費用總計新臺幣（下同）1,055,250元，被告並開立票號：JN0000000、面額1,055,250元之支票為費用擔保，詎原告提示上揭擔保支票業遭退票，且被告迄今未支付場地租用費用，爰依系爭契約之約定，請求被告清償使用場地費1,055,250元及法定遲延利息。㈡為此聲明：被告應給付原告1,055,250元，及104年8月5日起至清償之日止，按週年利率5％計算之利息。二、被告則抗辯以：㈠被告確有與原告簽訂系爭契約，但因受高雄氣爆事件影響，整個活動都停下來，被告沒有進駐場地，何需負擔場地租用費？且被告公司目前已經瀕臨倒閉，除原告外，尚積欠樂團、歌星諸多費用，被告無力賠償。㈡為此聲明：原告之訴駁回。三、經查，原告主張被告103年11月14日簽訂系爭契約，向原告承租高雄巨蛋使用，約定進場日期為103年5月8日至5月9日，活動日期及退場日期均為103年5月10日，場地租用費用總計1,055,250元，被告並開立票號：JN0000000、面額1,055,250元之支票為費用擔保，詎原告提示上揭擔保支票業遭退票，且被告迄今未支付場地租用費用等情，業據原告提出與其所述相符之票號：JN0000000、面額1,055,250元之支票影本（見司促卷第4頁）及系爭契約（見本院卷第39至42頁）附卷足憑，被告亦不爭執確有與原告簽署系爭契約（見本院卷第36頁反面），堪信為真實。被告雖抗辯受高雄氣爆事件影響，整個活動都停下來，沒有進駐場地云云，惟查，高雄氣爆事件係發生於103年7月31日下午11時55分至同年8月1日凌晨間，有維基百科網頁資料附卷足憑（見本院卷第42之1 頁），而原告依系爭契約約定進場日期為103年5月8日至5月9日，活動日期及退場日期均為103年5月10日，均早於高雄氣爆事件2多個月以前，是被告前揭抗辯明顯與事實不符，不足採信；況被告既與原告簽署系爭契約，縱其無意願進場舉辦活動，於系爭契約尚未依法解除前，依系爭契約第3條之約定仍負有依約支付場地租用費之義務，是以被告所辯，委無足取。從而，原告依系爭契約之約定，請求被告應給付原告1,055,250元，及104年8月5日起至清償之日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。四、至兩造其餘之攻擊防禦方法及證據資料，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，自無一一詳予論述之必要，附此敘明。理由五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。中華民國 104 年 12 月 3 日民事第七庭法官李家慧以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國 104 年 12 月 3 日書記官劉冠伶

臺灣臺北地方法院104年度訴字第4094號

關鍵資訊