法律人 LawPlayer logo
2 分鐘讀完 全文 561

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺北地方法院104年度訴字第4133號

確認經紀合約關係不存在民事裁判日期 105 年 04 月 29 日

法官柯姿佐

臺灣臺北地方法院民事裁定       104年度訴字第4133號

上訴人
即被告
暨反訴原告 星銳演藝經紀股份有限公司
法定代理人
王盛晃

上列上訴人即原告暨反訴被告與被上訴人即被告暨反訴原告張雅淇間請求確認經紀合約關係不存在暨給付違約金等事件,上訴人提起上訴。查本件本訴部分之訴訟標的金額經核定為新臺幣(下同)1,650,000 元,應徵第二審裁判費26,002元;反訴部分之訴訟標的金額為1,000,000 元,應徵第二審裁判費16,350元。本件合計應徵第二審裁判費42,352元(計算式:26,002+16,350=42,352),未據上訴人繳納,茲依民事訴訟法第442 條第2 項規定,限該上訴人於收受本裁定後7 日內如數向本院繳納,毋得延誤,逾期即駁回其上訴,特此裁定。

以上正本係照原本作成如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分,應於送達後十日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣一千元;其餘關於命補繳裁判費部分,不得抗告。

中  華  民  國  105  年  4   月  29  日

     民事第五庭 法 官 柯姿佐

中  華  民  國  105  年  4   月  29  日

           書記官 汪郁棨

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣臺北地方法院104年度訴字…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)