臺灣臺北地方法院104年度重勞訴字第21號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　 104年度重勞訴字第21號

上訴人

林順安

上訴人

吳錦華

上訴人

邱世安

上訴人

江瑞都

上訴人

呂學亮

上訴人

蔡火旺

上訴人

邱垂淦

送達代收人

蘇衍維律師

被上訴人

渣打國際商業銀行股份有限公司

法定代理人

洪丕正

上列當事人間請求確認僱傭關係存在事件，上訴人提起上訴到院，未據繳納裁判費。按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；又因定期給付或定期收益涉訟，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間，但其期間超過10年者，以10年計算，民事訴訟法第77條之2、第77條之10定有明文。查本件上訴人林順安、吳錦華、邱世安、江瑞都、呂學亮、蔡火旺分別為民國（下同）51年2月1日、56年10月30日、49年10月9日、51年9月26日、49年2月14日、52年5月5日出生，被上訴人於103年12月31日終止勞動契約關係，距強制退休之65歲各尚有10年以上，以此推算兩造間僱傭契約關係存續期間，最多以10年計；上訴人邱垂淦46年5月22日出生，被上訴人於103年12月31日終止兩造間僱傭關係，距強制退休之65歲僅有7年5個月，以此推算兩造間僱傭契約關係存續期間，最多以7年5 個月計。又林順安、吳錦華、邱世安、江瑞都、呂學亮、蔡火旺、邱垂淦主張其等每月薪資分別為新臺幣（下同）60,320元、62,440元、57,472元、61,122元、61,435元、57,724元、86,391元，故本件上訴之訴訟標的價額，應分別核定為7,238,400元、7,492,800元、6,896,640元、7,334,640元、7,372,200元、6,926,880元、7,688,799元，本應徵如附表所示「應徵之裁判費」欄所示之第二審裁判費。惟依勞資爭議處理法第57條規定，勞工提起確認僱傭關係或給付工資之訴，暫免徵收民事訴訟法所定裁判費二分之一，是上訴人林順安等7人仍應先繳納附表所示「應補繳之裁判費」欄所示之裁判費。茲依民事訴訟法第442條第2項規定，限上訴人林順安等7人於收受本裁定送達後5日內補繳，逾期未繳，即駁回上訴，特此裁定。