臺灣臺北地方法院104年度重訴字第1382號

• 裁判案由: 清償借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 105 年 03 月 09 日

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　 104年度重訴字第1382號原　　　告　合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人　廖燦昌
訴訟代理人　吳明昌
蔡海關
涂明智
被　　　告　佳達光子實業股份有限公司
法定代理人　林瑞慶
被　　　告　林金龍
吳林聰
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國105年3月2日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣玖佰柒拾叁萬肆仟壹佰陸拾柒元，及自民國一百零四年九月二十九日起至清償日止，於週年利率百分之二十範圍內，按原告基準月指標利率，加碼週年利率百分之零點一二六計算之利息，暨自民國一百零四年十月二十九日起至清償日止，逾期六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣玖萬柒仟肆佰貳拾陸元由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟者為限，民事訴訟法第24條第1 項定有明文。查兩造約定以本院為第一審管轄法院，有授信約定書第14條約定可憑，故本院自有管轄權，合先敘明。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。查原告起訴聲明原為：「被告應給付原告新臺幣（下同）973萬4,167元，及自民國104年9月29日起至清償日止，按週年利率2.996%浮動計算利息，暨加計逾期六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。」；嗣先後於105年1月27日、同年月28日以民事陳報狀、105年2月3日
於言詞辯論期日當庭變更聲明為：「被告應連帶給付原告
973萬4,167元，及自104年9月29日起至清償日止，於週年利率20%範圍內，按原告基準月指標利率（起訴時為2.87%），加碼週年利率0.126%計算之利息，暨自104年10月29日起至
清償日止，逾期6個月以內部分，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計算之違約金」，核屬擴張或減縮應受判決事項之聲明，合於民事訴訟法第255條第1項第3
款之規定，應予准許。
三、本件被告林金龍及吳林聰未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告佳達光子實業股份有限公司（下稱佳達公司）邀同被告林金龍及吳林聰為連帶保證人，於民國102年8月間與原告簽立借據、連帶保證書及授信約定書，向原告借款新臺幣（下同）1,000萬元，約定借款期間自102年8月28日
起至107年8月28日止，借款利息依原告月基準指標利率（
起訴時為2.87 %）加碼年息0.126%、即以2.996%浮動計算，如未按期清償，逾期在6個月以內者，應按前開利率百分之
10，逾期超過6個月者，依前開利率百分之20計付違約金，
如有任何一宗債務不依約清償本金、或立約人或其負責人使用票據有退票未經清償或到期未能兌現時，即喪失期限利益，債務視為全部到期。詎被告佳達公司至104年12月22日止
已有5張存款不足、金額合計183萬元退票未清償，且僅還款至104年9月29日即未再依約繳納本息，迭經原告催討未果，尚欠本金973萬4,167萬元及約定之利息、違約金未清償，其債務視為全部到期，應即全數清償；被告林金龍及吳林聰為上開債務之連帶保證人，自應負連帶清償責任。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告答辯：
(一)被告佳達公司以：原告凍結佳達公司之活儲與帳戶，帳戶內尚有部分金額，請求先行解凍以支付員工之勞健保；對於債權沒有爭執等語。
(二)被告林金龍及吳林聰未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文；又保證
債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，是連帶保債務之債權人得同時或先後向保證人為全部給付之請求（最高法院45年台上字第1426號判例、77年度台上字第1772號判決參照）。
經查，本件原告主張之事實，業據提出借據、連帶保證書、授信約定書、還款催告書、借戶全部資料查詢單、台灣票據交換所第一類票據信用資料查覆單等件影本為證，並為主債務人即被告佳達公司所不爭執，堪信為真實。至被告佳達公司辯稱帳戶尚有餘額惟遭原告凍結，請求先行解凍支付員工勞健保等情，則非本案審理範圍，自無須審酌。揆諸上開說明及規定，被告仍應負連帶清償責任。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之
本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中 華 民 國 105 年 3 月 9 日民事第六庭 審判長法 官 黃明發

法 官 楊雅清

法 官 宋雲淳
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 3 月 9 日書記官 吳佩倩