臺灣臺北地方法院104年度重訴字第370號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　104年度重訴字第370號

原告

華南商業銀行股份有限公司

法定代理人

楊豊彥

訴訟代理人

許琳玲

被告

威電綠能股份有限公司

兼法定代理人

吳清圳

被告

黃茂興

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國104年5月19日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、依兩造簽訂之授信契約書共通條款第18條（本院卷第7 頁）之約定，關於本契約發生訴訟時，合意以本院為第一審管轄法院，是本院依上開約定就本件訴訟有管轄權；又被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告威電綠能股份有限公司（下稱威電公司）於民國102 年9 月4 日邀同其餘被告為連帶保證人，向原告簽訂授信契約書，約定借款於新臺幣（下同）1000萬元範圍內負連帶清償責任。嗣威電公司於103 年9 月30日依上開約定動用借款，其各筆借款、到期日、利息及違約金之計付如附表所示。詎威電公司之借款於103 年12月30日本金到期日均未依約償還，至104 年4 月7 日止尚欠本金970 萬元，及如附表所示之利息、違約金未清償，其餘被告應負連帶保證之責，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本訴，求為如主文第1 項所示之判決。

三、經查，原告上開主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之授信約定書、授信動撥申請書兼借款憑證、放款戶帳號資料查詢單、放款交易明細查詢申請單為證（見本院卷第5-14頁）。被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，應認原告主張之事實為可採。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本訴，請求被告給付如主文第1 項所示之本金、利息、違約金，即無不合，應予准許。又原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額予以准許。

四、據上論結，本件原告之訴為有理由。依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第85條第2項、第390條地2項，判決如主文。