臺灣臺北地方法院104年度重訴字第726號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　104年度重訴字第726號

原告

陸軍後勤指揮部副食供應中心

法定代理人

簡永富

訴訟代理人

李宗哲律師

被告

唯他有限公司

法定代理人

林達偉

上列當事人間請求給付違約金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1 項定有明文；當事人就關於一定法律關係而生之訴訟，得以合意定第一審管轄法院，惟於民事訴訟法定有專屬管轄之訴訟，不適用之，民事訴訟法第24條第1 項及第26條分別定有明文。次按，民事訴訟法關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先適用（最高法院99年度台抗字第110 號裁定意旨參照）。又債權人聲請法院核發支付命令後，債務人對於支付命令於法定期間合法提出異議者，依同法第519 條第1 項之規定，支付命令於異議範圍內失其效力，並以債權人支付命令之聲請，視為起訴或聲請調解。此際因支付命令已失其效力，法院即應依各該事件之性質，重行定其所應適用之程序。

二、經查，本件原告主張其與被告簽訂「國軍副食品（大宗雜物）供銷契約」（下稱系爭契約），由被告負責供應肉類及豆類產品，惟因被告將豬肉注水增重販售，而有摻偽情事，依系爭契約第16條第15項規定，被告應支付契約期內該品項全數進貨總價100 ％之懲罰性違約金新臺幣1,652 萬0,776 元，乃依系爭契約聲請就前開違約金核發支付命令，被告於法定期限內聲明異議，以支付命令之聲請視為起訴。而依系爭契約第21條約定：「本契約除另有規定外，依中華民國法律規範並解釋之。如以訴訟為之，雙方合意以甲方（即原告）所在地地方法院為第一審管轄法院。」，原告機關所在地設在臺北市南港區，是堪認兩造因系爭契約涉訟時，已合意以臺灣士林地方法院為第一審管轄法院，且得排斥其他審判籍優先適用。揆諸前揭規定，本件原告之主張既係因系爭契約之履約所生之爭議，自應由臺灣士林地方法院管轄，玆原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於有管轄權之臺灣士林地方法院。

三、依首開法條，裁定如主文。