臺灣臺北地方法院104年度除字第1120號

• 裁判案由: 除權判決（票據）
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 104 年 07 月 24 日

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　 104年度除字第1120號聲　請　人　長江物產股份有限公司
法定代理人　唐吳連妹
上列聲請人因聲請除權判決（票據）事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人因遺失如附表所示之支票，前經聲請本院以104年度司催字第474號裁定准許公示催告有案，茲申報權利期間已滿，並無人申報權利，為此聲請判決宣告該支票無效云云。
二、按公示催告之公告，應黏貼於法院之公告處，並登載於公報、新聞紙或其他相類之傳播工具；公示催告之公告，除依民事訴訟法第542 條之規定外，如法院所在地有交易所者，並應黏貼於該交易所，同法第542條第1項、第561 條分別定有明文。又公示催告係法院依當事人之聲請，以公示方法催告不明之利害關係人於一定期間內申報權利，如不申報，使生失權效果之程序，影響利害關係人之利益甚鉅。準此，此項登載於公報、新聞紙或其他相類之傳播工具為必須遵行之方法，且公示催告之裁定及登報之內容須與所遺失證券內容相符，方使利害關係人知其申報權利，以生公示催告之效力。三、經查，本件聲請人就本院104年度司催字第474號准為公示催告裁定，雖已登載於新聞紙，惟原裁定附表中付款人欄為「國泰世華商業銀行南京東路分行」，誤登載為「國泰世華銀行南京東路分行」，則聲請人登載之新聞紙，既有前述之錯誤，自不生公示催告之效果。是本件聲請人聲請為除權判決，即有未合，應予駁回。
四、爰依民事訴訟法第547 條、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 104 年 7 月 24 日民事第一庭 法 官 郭顏毓
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 104 年 7 月 24 日書記官 劉庭君
┌──────────────────────────────────┐
│附表： 104年度除字第1120號│
├───────┬────────┬──────┬─────┬────┤
│發 票 人│付 款 人 │發 票 日│ 票面金額 │支票號碼│
│ │ │ │（新臺幣）│ │
├───────┼────────┼──────┼─────┼────┤
│崇友實業股份有│國泰世華商業銀 │104年3月19日│442,000元 │0022242 │
│限公司 │行南京東路分行 │ │ │ │
└───────┴────────┴──────┴─────┴────┘