臺灣臺北地方法院104年度除字第1326號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　 104年度除字第1326號

聲請人

方河川

上列聲請人聲請除權判決（股票）事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人因遺失如附表所示股票，經本院以104 年度司催字第750 號裁定公示催告，並已刊登於民國104年5 月15日青年日報。現因申報權利期間已滿，並無任何人依法主張權利，為此聲請判決宣告該股票無效云云。

二、按公示催告之公告，應黏貼於法院之公告處，並登載於公報、新聞紙或其他相類之傳播工具，民事訴訟法第542 條第1項定有明文。又無記名證券所表彰之權利與該證券本體有不可分離之關係，故非經提出證券，不得行使其權利，如該證券遺失、被盜或滅失者，為使真正之權利人，得以保障其權利，民事訴訟法乃有宣告證券無效之公示催告程序之規定。公示催告程序中，如無人申報權利，法院得依聲請人之聲請，以除權判決宣告證券無效；如有人申報權利，而與聲請人發生證券權利之爭執，法律為解決爭端，公示催告程序即因而終結，由聲請人或申報權利人另行提起民事訴訟請求確定其權利（最高法院76年度臺上字第1213號判決要旨參照）。再公示催告係法院依當事人之聲請，以公示方法催告不明之利害關係人於一定期間內申報權利，如不申報，使生失權效果之程序。準此，此項登載於公報、新聞紙或其他相類之傳播工具為必須遵行之方法，且公示催告之裁定及登報之內容須與所遺失證券內容相符，方使利害關係人知申報權利。

三、經查，本件聲請人因遺失如附表所示之股票，經本院以104年度司催字第750 號裁定准許公示催告，聲請人雖已將該公示催告裁定登載於104 年5 月15日青年日報，惟該登報內容將附表所示股票號碼「87ND-00020397-6 」誤載為「87DN-00020397-6 」，業經本院調取上開公示催告卷宗核閱無訛，並有該報紙在卷可稽，則公示催告裁定與該報紙刊登之股票碼號既有不同，二者所表彰之證券權利即屬迥異，難認附表所示股票已生合法公示催告之效力，聲請人之聲請為不合法，應予駁回。

四、依民事訴訟法第547 條、第95條、第78條，裁定如主文。