臺灣臺北地方法院105年度司字第9號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　　105年度司字第9號

聲請人

財政部臺北國稅局

法定代理人

何瑞芳

相對人

三方創意室內裝修實業有限公司

上列聲請人為三方創意室內裝修實業有限公司聲請選派清算人事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按解散之公司除因合併、破產而解散者外，應行清算。公司經中央主管機關撤銷或廢止登記者，準用之。有限公司之清算，以全體股東為清算人。但本法或章程另有規定或經股東決議，另選清算人者，不在此限。由股東全體清算時，股東中有死亡者，清算事務由其繼承人行之；繼承人有數人時，應由繼承人互推依人行之。不能依第79條規定定其清算人時，法院得因利害關係人之聲請，選派清算人。公司法第24條、第26條之1、第113條準用同法第79條至第81條定有明文。又有限公司清算人之職務為了結現務、收取債權、清償債務、分派盈餘或虧損及分派賸餘財產。清算人執行前項職務，有代表公司為訴訟上或訴訟外一切行為之權。清算人與公司之關係，除本法規定外，依民法關於委任之規定。此為公司法第113條準用同法第84條第1項、 第2項前段、第97條所明定。次按非訟事件法第13條、第14條、第15條及第17條規定之費用，關係人未預納者，法院應限期命其預納；逾期仍不預納者，應駁回其聲請或抗告。第20條及前項以外之費用，聲請人未預納者，法院得拒絕其聲請。非訟事件法第26條第1項、第2項亦定有明文。是除郵務送達費及法院人員之差旅費或超過部分，以及非訟程序費用外，聲請人未預納費用者，法院得拒絕其聲請。

二、本件聲請意旨略以：相對人欠繳營利事業所得稅、營業稅及罰鍰等計新臺幣（下同）385萬3,070元（本稅、滯納金、滯怠報金及截至民國104年2月22日之滯納利息）及待送達之繳款書17萬5,827元，因相對人業經主管機關臺北市政府以104年3月9日府產業商字第10431328000號函廢止登記在案， 依公司法第26條之1準用同法第24條規定，應行清算程序， 惟相對人章程未規定清算人，股東會亦未選有清算人，故依公司法第113條準用第79條規定， 應以相對人之負責人即唯一股東方子杰為清算人。然因方子杰已於102年1月30日死亡，且其法定繼承人均已拋棄繼承，致欠繳營利事業所得稅繳款書無法送達。是為欠稅清理必要，聲請人爰以利害關係人身分，依公司法第113條準用同法第81條規定， 聲請為相對人選派清算人。又因聲請人為職司稅務稽徵之公務機關，基於法定預算及權責範圍，無法踐行清算人之職務或墊付其報酬，故倘確無適任人選可資選派，請予駁回聲請等語。

三、經查， 聲請人主張相對人業經臺北市政府於104年3月9日以府產業商字第10431328000號函廢止登記在案， 依法應行清算程序，相對人公司章程並未對選任清算人為特別規定，且相對人唯一股東及董事即公司負責人方子杰已於102年1月30日死亡，其法定繼承人全體均已向本院拋棄繼承，並經准予備查等情，業據聲請人提出相對人公司及分公司基本資料查詢資料、公司章程、變更登記表、死亡登記申請書資料查詢清單、 本院102年3月7日北院木家事102年度繼字第276號函、方子杰繼承系統表及個人戶籍資料查詢清單等件為證，自堪信為真實。又相對人迄今尚積欠聲請人稅款計385萬3,070元及待送達之繳款書17萬5,827元， 有聲請人提出之已送達欠稅案件明細表及101 年度營利事業所得稅未分配盈餘核定稅額繳款書影本附卷可參。準此，相對人既已無股東或其繼承人可擔任公司之清算人，為處理相對人之未了結事務，聲請人以其為相對人稅捐債權之利害關係人，聲請選派相對人之清算人，於法固無不合。惟本院審酌相對人公司清算事務之進行仍需委任律師為之， 而依非訟事件法第177條之規定，選派清算人應給付報酬，且參考法院選任律師及第三審律師酬金核定支給標準、臺北律師公會章程第七章酬金之規定，並審酌本件清算事務之難易，本件如選任律師為清算人之酬金所須預納應以5萬元為適當， 然依聲請人所提資料不足認相對人名下尚有何資產，故清算人報酬於本件選任清算人顯有預納之必要，而聲請人既已表明其並無墊付清算人報酬之預算，有聲請人民事聲請狀在卷可稽，可認聲請人已表明無法先行預納該等費用，揆諸首揭規定，法院自得拒絕其聲請，而予以駁回。

四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。