臺灣臺北地方法院105年度抗字第413號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　105年度抗字第413號

抗告人

錦泰工程有限公司

法定代理人

李文漢

抗告人

邱志彤

相對人

上海商業儲蓄銀行股份有限公司

法定代理人

邱怡仁

上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國105 年6 月22日本院105 年度司票字第9388號民事裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123 條定有明文。又本票執票人依上揭規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56年臺抗字第714 號、57年臺抗字第76號判例可資參照。

二、本件相對人於原審聲請意旨略以：相對人執有抗告人及第三人李文漢於民國104 年7 月20日共同簽發之本票1 紙（下稱爭本票），付款地在臺北市，金額新臺幣（下同）400 萬元，利息按年息百分之3.68計算，免除作成拒絕證書，到期日105 年5 月21日，詎於到期後經提示未獲付款，為此提出本票1 紙，聲請裁定就上開金額及利息准許強制執行等語。

三、本件抗告意旨略以：系爭本票係因工程融資向相對人貸款，抗告人目前仍正常繳息，所擔保之工程貸款仍未屆期，抗告人執系爭本票向鈞院聲請裁定本票准予強制執行，條件尚未成等語

四、經查，相對人主張其執有系爭本票，經提示未獲付款，為此聲請原法院裁定准予強制執行等情，業據提出與所述相符之本票為證。抗告人辯稱其仍有正常繳息，系爭本票所擔保之工程貸款仍未屆期云云，核為實體法上之爭執，依前開說明，應循訴訟程序以資解決，要非本件非訟事件程序所得審究。從而，原裁定准許系爭本票強制執行，於法無違，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

五、據上論結，本件抗告為無理由。依非訟事件法第46條、第21條第2 項、第24條第1 項、民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。