臺灣臺北地方法院105年度抗字第456號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　105年度抗字第456號

抗告人

宏季興業有限公司

法定代理人

徐龍梅

相對人

和潤企業股份有限公司

法定代理人

田天明

上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於中華民國105 年 7月26日本院簡易庭司法事務官105 年度司票字第11287 號民事裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按執票人依票據法第123 條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76號、56年台抗字第714 號判例意旨參照）。法院於非訟事件不得為實體上之審查，故發票人縱有實體上之爭執，應另行提起確認之訴，法院仍應為准許本票強制執行之裁定。

二、相對人於原審聲請意旨略以：相對人執有抗告人於民國 104年10月5 日共同簽發之本票1 紙（下稱系爭本票），內載金額新臺幣（下同）700,000 元，付款地在臺北市，利息約定自遲延日起按年利率20% 計算，免除作成拒絕證書，到期日105 年6 月18日，詎於到期後經提示僅支付其中部分外，其餘679,089 元未獲付款，為此提出系爭本票，聲請裁定就上開金額及依約定年息計算之利息准許強制執行等語。

三、抗告人抗告理由略以：系爭本票並非抗告人所簽發，對系爭本票之簽發尚有爭議，宜先查明系爭本票緣由，釐清本件事實，方為允當，為此，爰依法提起抗告等語。

四、經查，相對人主張之事實，業於原審提出與所述相符之系爭本票為證。原審就系爭本票為形式上之審查後，認其已具備本票各記載事項合於票據法第120 條規定，屬有效之本票，裁定准許強制執行，並無不合。抗告意旨雖稱系爭本票非抗告人所簽發，對系爭本票之簽發尚有爭議，宜先查明系爭本票緣由，釐清本件事實等語，核屬實體法律關係之爭議，參諸前揭說明，應循訴訟程序另謀解決，並非本件非訟事件程序所得審究。從而，原裁定為形式上審查認系爭本票確為抗告人所簽發之有效票據，進而裁定准予強制執行，即無不當，抗告人以前開實體事由指摘原裁定不當，請求廢棄原裁定，即無理由，應予駁回。

五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第21條第2 項、第24條第1 項、第46條，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。