臺灣臺北地方法院105年度訴字第1166號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 105年度訴字第1166號

原　　　告

台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人

韓蔚廷

訴訟代理人

施榮華

林憲龍

被　　　告

云晟消防工程企業有限公司

兼　　　上

法定代理人

蘇文淙

上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國105年5月9日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查本件依兩造所簽訂授信約定書暨綜合額度契約授信共通約款第16條及保證書第16條之約定，雙方合意以原告總行所在地法院即本院為第一審管轄法院，故本院就本件訴訟自有管轄權，先予敘明。

二、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張：被告云晟消防工程企業有限公司（下稱云晟公司）於民國103年10月2日邀同被告蘇文淙為連帶保證人與伊簽訂保證書，由被告蘇文淙保證被告云晟公司對伊現在（包含過去已發生尚未清償者）及將來連續發生之票據、借款、墊款、透支、保證、應收帳款承購暨融資、衍生性金融商品交易及其他基於授信關係所生之債務暨其利息、遲延利息、違約金、損害賠償及有關履行上開債務所需之一切費用，以新臺幣（下同）96萬元為最高限額，與被告云晟公司連帶負全部清償責任。被告云晟公司於同日向伊借款80萬元，約定借款期間自103年10月9日起至106年10月9日止，利息按中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率加碼年息1.45%機動計算，自借款日起以1個月為一期，依年金法計算期付金，按期償付本息，另約定如停止或遲延履行全部或一部債務本金時，即喪失期限利益，全部債務視為到期，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計付違約金。詎被告云晟公司僅攤還本息至104年10月8日止，尚欠本金539,488元及如附表所示之利息、違約金迄未清償。被告蘇文淙為被告云晟公司之連帶保證人，自應負連帶清償責任。爰依消費借貸契約及連帶保證契約之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之上開事實，業據提出與所述相符之保證書、授信約定書暨綜合額度契約、動用申請書（融資類）、授信核定通知暨確認書、放款帳卡等件為證，而被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸契約及連帶保證契約之法律關係，訴請被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項、第85條第2項、第390條第2項，判決如主文。