臺灣臺北地方法院105年度訴字第2788號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 105年度訴字第2788號

原告

筌智興業有限公司

法定代理人

林君芳

訴訟代理人

王雅慧律師

被告

星權光電股份有限公司

法定代理人

莊佑輔

上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國105 年8 月12日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告於民國104年9月23日、104年11月23日、105年2 月16日向原告訂購貨品，原告已將上開貨品運送至被告公司址，並由被告簽收無誤，惟被告積欠貨款共新臺幣（下同）100 萬元未給付，爰請求被告給付上開貨款等語。並聲明：被告應給付原告100 萬元，及自收受起訴狀之翌日（即105 年6 月10日，見本院卷第19頁）起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之發票、採購單、送貨單及簽收單等件為證（見本院卷第7 至14頁）。被告經於相當時期受合法之通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述，以供本院審酌，依民事訴訟法第280 條第3 項準用第1 項規定，視同自認。則經本院依調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。

四、從而，原告依買賣之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示之貨款金額及法定遲延利息，為有理由，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。