臺灣臺北地方法院105年度訴字第41號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　 105年度訴字第41號

原告

彰化商業銀行股份有限公司

法定代理人

張明道

訴訟代理人

陳高山

被告

浮世樂股份有限公司

兼法定代理人

葉子祺

被告

葉兩傳

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國105年2月25日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟者為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查，兩造約定以本院為第一審管轄法院，有保證書第8條、授信約定書第29條、展期約定書第8條及一般週轉金借款契約第10條約定可憑，故本院自有管轄權，合先敘明。

二、本件被告浮世樂股份有限公司、葉子祺經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：被告浮世樂股份有限公司（下稱浮世樂公司）於民國101 年12月3 日邀同被告葉子祺、葉兩傳為連帶保證人與原告簽訂保證書，約定浮世樂公司對原告所負債務以本金新臺幣（下同）1,000 萬元為限，暨其利息、遲延利息、違約金、損害賠償金、相關費用及其他從屬於主債務之負擔，願與主債務人對於原告各負全部清償之責任。嗣浮世樂公司於102 年6 月5 日向原告借款700 萬元，約定借款期間自102 年6 月5 日起至102 年12月5 日止，利息依原告基準利率加碼週年利率1%機動計算。並約定如遲延清償借款本金或繳付利息時，逾期6 個月（含）以內者，按遲延利率10% ，逾期在6 個月以上者，超逾6 個月部分，按遲延利率20% 計付違約金。詎浮世樂公司屆期後未為清償，而申請將原借款期限展延至105 年12月5 日，約定分3 年本息平均攤還，利率改按原告基準利率加碼週年利率1.5%機動計算。浮世樂公司復於103 年8 月21日申請按月繳息，變更繳款方式為每月償還本金5 萬元，剩餘尾款屆期一次清償，後於104 年5 月26日再次申請按月繳息，約定還款方式為自104 年5 月5 日起至104 年12月5 日止為寬限期，寬限期間每月繳息，寬限期滿後，自104 年12月5 日起至105 年11月5 日止，分11期按月攤還本金5 萬元，並依借款餘額按月繳付利息，第12期剩餘本息一次清償。詎浮世樂公司自104 年9 月5 日起未依約繳款，計尚欠本金3,438,888 元及如附表所示之利息、違約金未清償，而葉子祺、葉兩傳為本債務之連帶保證人，自應就其所保證範圍內負連帶清償責任。為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係請求被告連帶清償借款等語，並聲明：如主文第1 項所示。

二、被告葉兩傳則以：伊確實尚未清償原告所主張之款項等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。

三、被告浮世樂股份有限公司、葉子祺未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：

㈠、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。但因他項陳述可認為爭執者，不在此限。當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1 項之規定。但不到場之當事人係依公示送達通知者，不在此限，民事訴訟法第280 條第1 、3 項分別定有明文。本件原告主張主張之上開事實，為被告葉兩傳所不爭執，並據原告提出與所述相符之放款戶資料一覽表查詢、利率明細資料查詢、保證書、授信約定書、展期約定書、一般週轉金借款契約等件為證；又被告浮世樂股份有限公司、葉子祺非經公示送達已收受開庭通知及起訴狀繕本，未於言詞辯論到場陳述意見或提出書狀爭執，依上開規定視同自認。從而，原告之主張，自堪信為真實。

㈡、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478 條前段定有明文；又保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，是連帶保債務之債權人得同時或先後向保證人為全部給付之請求（最高法院45年台上字第1426號判例、77年度台上字第1772號判決參照）。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。浮世樂公司向原告借款，然未依約清償，尚積欠如主文第1項所示之本金、如附表所示之利息及違約金迄未清償，而葉子祺、葉兩傳為連帶保證人，已如上述，揆諸上開說明及規定，被告自應連帶負清償責任。

㈢、綜上，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係請求被告連帶給付如主文第1 項所示之本金、如附表所示之利息及違約金為有理由，應予准許。

五、本件訴訟費用額確定為第一審裁判費35,056元、登報費用100 元，合計35,156元，爰依民事訴訟法第85條第2 項規定，由敗訴之被告連帶負擔。