臺灣臺北地方法院105年度訴字第4911號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 105年度訴字第4911號

原告

永豐商業銀行股份有限公司

法定代理人

游國治

訴訟代理人

曾語蘋

被告

鑫昌隆企業有限公司

兼法定代理人

彭崑林

被告

欣恬有限公司

兼法定代理人

范揚昌

被告

蔣美惠

上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國106年2月24日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

程序方面：

㈠按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1項定有明文。依兩造所訂授信及交易總約定書第49條約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院，故本院就本件訴訟應有管轄權。

㈡本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

原告主張：被告鑫昌隆企業有限公司以其餘被告為連帶保證人，於民國105年2月19日、7月15日分別向原告借款新臺幣（下同）1,753,000元、3,964,533元，墊付信用狀款項，約定墊款期限分別為181日（105年8月18日到期）、183日，分別於每月19日、15日付息，屆期本金一次還清，利息按原告4至6個月台幣定存機動利率加1.75%計算，如未依約清償，借款視為全部到期，除依原約定利率計付遲延利息外，逾期在6個月以內者併按上開利率10%、逾期超過6個月部分併按上開利率20%計付違約金；嗣被告鑫昌隆企業有限公司於第1筆借款到期時，未依約清償，且僅繳納利息至105年8月30日，借款視為全部到期，應即清償所欠本金5,107,636元及如附表一所示之利息與違約金，其餘被告為連帶保證人，應連帶負清償責任等情。依消費借貸及連帶保證關係，聲明請求命被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，被告願供擔保，請准宣告假執行。

本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

本件原告主張之事實，業據提出授信及交易總約定書、授信及交易總申請書、匯票付款申請書、放款往來明細、歷史利率為證。被告對於上開事實，均已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，參酌原告所提證據資料，堪信原告主張之事實為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

原告陳明願供擔保以代釋明聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之，並依職權宣告被告預供擔保後得免為假執行。

本件訴訟費用為裁判費51,589元、公示送達登報費1,350元，共計52,939元，應由被告連帶負擔。

據上論結，本件原告之訴為有理由。依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第87條第1項、第390條第2項、第392條笫2項，判決如主文。

┌────────────────────────────────────┐│附表（幣別：新臺幣） │├──┬──────┬─────────┬────────────────┤│編號│本金 │利息 │違約金 │├──┼──────┼─────────┼────────────────┤│ 1 │1,568,271元 │自105年8月31日起 │自105年8月31日起至清償日止，逾期││ │ │至清償日止 │在6個月以內者按前開利率10%、超過││ │ │按年利率2.41%計算 │6個月部分按前開利率20%計算。 │├──┼──────┤ ├────────────────┤│ 2 │3,539,365元 │ │自105年10月1日起至清償日止，逾期││ │ │ │在6個月以內者按前開利率10%、超過││ │ │ │6個月部分按前開利率20%計算。 │├──┼──────┴─────────┴────────────────┤│合計│5,107,636元 │└──┴─────────────────────────────────┘