臺灣臺北地方法院105年度重訴字第1034號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　 105年度重訴字第1034號

原告

第一商業銀行股份有限公司

法定代理人

蔡慶年

訴訟代理人

鄭廷鈞

被告

鑫鴻電子有限公司

兼法定代理人

羅文俊

被告

陳姿妘

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國105 年10月25日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查依卷附保證書第7 條、約定書第13條之約定，兩造已合意以本院為第一審管轄法院，故依上開約定，本院就本件訴訟自有管轄權。又被告3 人經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告鑫鴻電子有限公司（下稱鑫鴻公司）於民國99年8 月27日邀同被告羅文俊、陳姿妘2 人為連帶保證人，與原告簽訂保證書，約定就被告鑫鴻公司現在（含過去所負，現在尚未清償）及將來對於原告所負之借款、票據、墊款、保證、損害賠償及其他義務，在本金新臺幣（下同）1,500 萬元限額內，與主債務人鑫鴻公司負連帶清償之責。嗣被告鑫鴻公司於104 年12月21日起陸續向原告借款4 筆，金額合計1,500 萬元，每筆借款金額、積欠餘額、借款到期日、利率、利息及違約金詳如附表編所示。詎被告鑫鴻公司僅繳付利息至105 年7 月1 日止，即未再依約履行，迄今尚積欠本金1,362 萬9,801 元及如附表所示之利息、違約金，而依約定書第5 條之約定，被告已喪失期限利益，債務視為全部到期。又被告羅文俊、陳姿妘2 人為上開債務之連帶保證人，依約與被告鑫鴻公司負連帶清償之責，爰依消費借貸、連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1 項所示之本金、利息及違約金等語。並聲明：如主文第1 項所示。

三、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類品質、數量相同之物；數人負同一債務，明示對於債權人各負全部給付之責任者，為連帶債務；稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔，民法第478條前段、第272 第1 項、第739 條、第740 條分別定有明文。又保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，連帶保證債務之債權人得同時或先後向保證人為全部給付之請求，故連帶保證與普通保證不同，縱使無民法第746 條所揭之情形，亦不得主張同法第745 條關於檢索抗辯之權利（最高法院45年台上字第1426號判例、77年台上字第1772號判決意旨參照）。經查，原告主張之上開事實，業據提出保證書2 份、約定書3 份、放款客戶授信明細查詢單、撥款申請書兼借款憑證4 份等件為證，核與其主張相符。又被告對於原告主張之事實，均已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項準用同條文第1 項規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。綜上所述，被告鑫鴻公司積欠原告如附表所示之借款、利息及違約金未清償，而被告羅文俊、陳姿妘2 人為上開借款之連帶保證人，自應與被告鑫鴻公司負連帶清償之責。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1 項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、本件訴訟費用額，確定如主文第2 項所示之金額。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第85條第2 項，判決如主文。

┌──┬─────┬────────┬───────┬─────┬─────────┬───────────┐│編號│ 借款金額 │積 欠 本 金 │ 借 款 期 間 │最後付息日│ 利息計算方式 │ 違約金計算方式 ││ │（新臺幣）│ （新臺幣） │ │ ├───┬─────┼─────┬─────┤│ │ │ │ │ │ 年息 │ 起迄日 │逾期在6 個│逾期超過6 ││ │ │ │ │ │ │ │月以內部分│個月部分按││ │ │ │ │ │ │ │按左列利率│左列利率20││ │ │ │ │ │ │ │10％計算 │％計算 │├──┼─────┼────────┼───────┼─────┼───┼─────┼─────┼─────┤│1 │300 萬元 │272萬5,960元 │105年4月26日至│105年7月1 │4.91% │自105年7月│自105年8月│自106年2月││ │ │ │105年10月26日 │日 │ │2日起至清 │2日起至106│2日起至清 ││ │ │ │ │ │ │償日止 │年2月1日止│償日止 │├──┼─────┼────────┼───────┼─────┼───┼─────┼─────┼─────┤│2 │700 萬元 │636 萬574 元 │105年4月26日至│105年7月1 │4.91% │自105年7月│自105年8月│自106年2月││ │ │ │105年10月26日 │日 │ │2日起至清 │2日起至106│2日起至清 ││ │ │ │ │ │ │償日止 │年2月1日止│償日止 │├──┼─────┼────────┼───────┼─────┼───┼─────┼─────┼─────┤│3 │150 萬元 │136萬2,980元 │104年12月21日 │105年7月1 │4.91% │自105年7月│自105年7月│自105 年12││ │ │ │至105年6月20日│日 │ │2日起至清 │2日起至105│月21日起至││ │ │ │ │ │ │償日止 │年12月20日│清償日止 ││ │ │ │ │ │ │ │止 │ │├──┼─────┼────────┼───────┼─────┼───┼─────┼─────┼─────┤│4 │350 萬元 │318 萬287 元 │104年12月21日 │105年7月1 │4.91% │自105年7月│自105年7月│自105 年12││ │ │ │至105年6月20日│日 │ │2日起至清 │2日起至105│月21日起至││ │ │ │ │ │ │償日止 │年12月20日│清償日止 ││ │ │ │ │ │ │ │止 │ │├──┼─────┼────────┼───────┼─────┼───┼─────┼─────┼─────┤│合計│1,500萬元 │1,362 萬9,801 元│ │ │ │ │ │ │└──┴─────┴────────┴───────┴─────┴───┴─────┴─────┴─────┘