資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院105年度重訴字第492號
臺灣臺北地方法院民事判決 105年度重訴字第492號
- 原告
- 上海商業儲蓄銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 邱怡仁
- 訴訟代理人
- 王舒薇
- 被告
- 威知資訊股份有限公司
- 被告
- 兼法定代理 鄭浩
- 被告
- 人
- 被告
- 陳鴻錦
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國105年5月20日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸佰萬元，及如附表所示之利息。
訴訟費用新臺幣陸萬零肆佰元由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查本件依兩造所簽訂之授信往來契約書一般條款第17條約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院(見本院卷第13反面頁)，故本院就本件訴訟自有管轄權。
二、按解散之公司除因合併、分割或破產者外，應行清算；解散之公司於清算範圍內，視為尚未解散；公司之清算人，在執行職務範圍內，為公司負責人；公司之清算，以董事為清算人，但公司法或章程另有規定或股東會另選清算人時，不在此限，公司法第24條、第25條、第8條第2項、第322條第1項分別定有明文。查，被告威知資訊股份有限公司（下稱威知資訊公司）業由新北市政府於民國104年6月24日以新北府經司字第1045159338號函解散登記，迄未向法院呈報清算人事件，而被告鄭浩經被告威知資訊公司全體股東選任為清算人等情，有被告威知資訊公司變更登記表、公司章程、股東臨時會會議記錄、臺灣新北地方法院105年5月11日新北院院霞民科字第020974號函在卷可稽（見本院卷第7頁至第12、56頁）。是本件應以被告鄭浩為被告威知資訊公司之法定代理人，先予敘明。
三、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：被告威知資訊公司前邀同被告鄭浩、陳鴻錦為連帶保證人，與原告簽立授信往來契約書（下稱系爭契約）、動用申請書(下稱系爭申請書)，向原告借款，原告並執有被告等共同簽發，發票日分別為101年12月5日、102年11月4日及103年5月5日，面額分別為新臺幣(下同) 900萬元、500萬元及1,000萬元之債務擔保本票3紙。詎被告威知資訊公司於104年6月24日解散，且自同年6月5日起未依約還款，業經原告依系爭契約一般條款第6條第1項第2款之約定主張債務全部到期，原告迄今仍有7,391,467元及利息、違約金未獲清償，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，就其中之本金6,000,000元及其利息為請求（詳如附表所示）等語。並聲明：並聲明如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳述。
三、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；數人負同一債務，明示對於債權人各負全部給付之責任者，為連帶債務；稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔，民法第478條前段、第233條第1項、第272第1項、第739條、第740條分別定有明文。又保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，故連帶保證與普通保證不同，縱使無民法第746條所揭之情形，亦不得主張同法第745條關於檢索抗辯之權利（最高法院45年台上字第1426號判例意旨參照）。查，原告主張之上開事實，業據提出系爭契約、系爭申請書、本票、放款帳卡明細列印處理、存證信函、整合放款資料等件影本為證(見本院卷第13至47頁)，核屬相符。而被告已於相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，應視同自認，堪信原告之上開主張為真實。
四、綜上所陳，被告威知資訊公司積欠原告上開借款、利息未清償，被告鄭浩、陳鴻錦為上開借款之連帶保證人，自應與被告威知資訊公司付負連帶清償之責。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息，為有理由，應予准許。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示之金額。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表：
┌───┬─────┬──────┬──────┬───────┬──────┬───────┬────┐
│編號 │借款種類 │動用金額 │擔保本票 │借款餘額 │請求金額 │利息計算時間 │年利率 │
│ │ │（新臺幣） │（新臺幣） │（新臺幣） │（新臺幣） │（民國） │ │
├───┼─────┼──────┼──────┼───────┼──────┼───────┼────┤
│1 │委任保證 │390,000元 │ │390,000元 │ │ │ │
│ │ ├──────┤ ├───────┤ │自104年6月30日│ │
│ │ │54,000元 │9,000,000 元│54,000元 │684,000元 │起至清償日止 │ 5％ │
│ │ ├──────┤ ├───────┤ │ │ │
│ │ │240,000元 │ │240,000元 │ │ │ │
├───┼─────┼──────┼──────┼───────┼──────┼───────┼────┤
│2 │中期放款 │5,000,000元 │5,000,000 元│805,237元 │805,237元 │自104年6月5日 │3.88％ │
│ │ │ │ │ │ │起至清償日止 │ │
├───┼─────┼──────┼──────┼───────┼──────┼───────┼────┤
│3 │短期放款 │5,000,000元 │ │1,500,000元 │ │自104年6月21日│ │
│ │ │ │ ├───────┤4,510,763元 │起至清償日止 │3.93％ │
│ │ │ │ │3,500,000元 │ │ │ │
├───┼─────┼──────┤ ├───────┼──────┴───────┴────┤
│ │委任保證 │90,000元 │ │90,000元 │ │
│ ├─────┼──────┤ ├───────┤ │
│ │委任保證 │80,000元 │ │80,000元 │ │
│ ├─────┼──────┤ ├───────┤ │
│ │委任保證 │125,400元 │ │125,400元 │ │
│ ├─────┼──────┤ ├───────┤ │
│ │委任保證 │60,000元 │ │60,000元 │ │
│ ├─────┼──────┤ ├───────┤ │
│ │委任保證 │49,000元 │ │49,000元 │ │
│ ├─────┼──────┤ ├───────┤ │
│ │委任保證 │129,000元 │10,000,000元│129,000元 │ │
│ ├─────┼──────┤ ├───────┤ │
│ │委任保證 │40,000元 │ │40,000元 │ │
│ ├─────┼──────┤ ├───────┤ │
│ │委任保證 │48,000元 │ │48,000元 │ │
│ ├─────┼──────┤ ├───────┤ │
│ │委任保證 │27,000元 │ │27,000元 │ │
│ ├─────┼──────┤ ├───────┤ │
│ │委任保證 │72,500元 │ │72,500元 │ │
│ ├─────┼──────┤ ├───────┤ │
│ │委任保證 │70,000元 │ │70,000元 │ │
│ ├─────┼──────┤ ├───────┤ │
│ │委任保證 │85,500元 │ │25,650元 │ │
│ ├─────┼──────┤ ├───────┤ │
│ │委任保證 │135,000元 │ │85,680元 │ │
└───┴─────┴──────┴──────┴───────┴───────────────────┘
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 60,400元 原告已預納
合計60,400元