臺灣臺北地方法院105年度重訴字第995號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　105年度重訴字第995號

聲請人

即原告

Xiali Trading Company ,Inc

法定代理人

Xiaoli Cai（中譯：蔡小力）

訴訟代理人

方南山律師

相對人

即被告

黃建添

訴訟代理人

莊惟堯律師

訴訟代理人

陳宏銘律師

相對人

即被告

楊正平

訴訟代理人

陳觀民律師

複代理人

金琬婷

相對人

即被告

蔡思庭

訴訟代理人

余德正律師

複代理人

劉昱玟律師

相對人

即被告

黃少宏

上列聲請人因與相對人間侵權行為損害賠償事件，對本院於民國108 年3 月29日所為判決聲請更正錯誤，本院裁定如下：

主文

理由

一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正；其正本與原本不符者，亦同。民事訴訟法第232 條第1 項固定明文。上開所謂顯然錯誤者，乃指判決中所表示者與法院本來之意思顯然不符者而言（最高法院18年聲字第307 號判例要旨參照）。

二、聲請意旨略以：聲請人（即原告）址設「15009 ManchesterRd .Ballwin ,Mo 63011 U .S .A 」原判決記載為「Manchester Rd .Ballwin ,Mo 63011 U .S .A」顯有漏載「15009」，此對照附卷原告之授權書即知此屬顯然錯誤，爰聲請本院更正云云。

三、查聲請人就本院刑事庭103 年訴字第688 號、104 年度訴字第223 號刑事案件提起附帶民事訴訟，依聲請人於民國105年3 月3 日提出之「刑事附帶民事訴訟起訴狀」及刑事委任狀所記載之地址均確為「Manchester Rd .Ballw in ,Mo63011 U .S .A 」（見本院刑事105 重附民字第16號卷第2、5 頁），且聲請人於本院歷次提出之書狀地址亦均為相同之記載，本院判決亦均與其書狀所記載之地址一致，可見並無聲請人更正判決聲請狀所指「對照附卷原告之授權書」之情形，是本院之判決並無顯然錯誤或誤繕、漏載之情事，自無聲請意旨所示之錯誤可資更正。故聲請人聲請更正原判決，於法不合，不應准許。

四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。