臺灣臺北地方法院105年度金字第165號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　105年度金字第165號

原告

施華龍

上列原告與被告陳功源間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（104年度附民字第482號），本院裁定如下：

主文

事實及理由

一、按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，提出於法院為之，民事訴訟法第244 條第1 項定有明文。次按當事人書狀，除別有規定外，應記載當事人姓名及住所或居所；應為之聲明或陳述；供證明或釋明用之證據；附屬文件及其件數，民事訴訟法第116條第1項第1款、第4款、第5款及第6款亦有明文。又按原告起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，同法第249條第1項第6款復有明文。

二、本件原告對被告陳功源提起本件訴訟，依其民國104年11月25日刑事附帶民事起訴狀內容，未就被告陳功源與其他同案被告（本院已另行審結）應賠償原告之原因事實與本件訴訟標的為何予以敘明，起訴程式顯有欠缺。且被告陳功源已於起訴後之105年6月5日死亡，有個人基本資料查詢結果在卷可稽（附於證物袋內）。本院於105年8月19日裁定命原告於收受裁定後7日內補正本件訴訟標的及原因事實，及通知原告於7日內補正被告陳功源之繼承人資料（含戶籍謄本、繼承系統表），該裁定及通知均已於同月26日送達原告，有該裁定、通知書及送達證書在卷可稽，但原告均逾期迄未補正，亦未說明無法依期提出補正事項之原因，有卷附之收文資料查詢清單可查。本院嗣依職權調查被告陳功源之繼承人情形，其法定繼承人亦均已拋棄繼承，有本院105年6月30日北院隆家合105年度司繼字第1134號（附於證物袋內）、索引卡查詢-當事人姓名查詢資料、本院民事科查詢表等在卷可參。是本院不能確定原告之訴訟標的及原因事實，以及應由何人續行訴訟，亦無法送達訴訟文書。原告起訴於法不合，依首揭規定，即駁回其訴。其假執行之聲請，失所附麗，併予駁回。

三、依民事訴訟法第249條第1項第6款，第95條，第78條，裁定如主文。