臺灣臺北地方法院105年度除字第1251號

• 裁判案由: 除權判決（股票）
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 105 年 10 月 26 日
• 法官: 劉台安
• 原告: 詹洪玉英

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 105年度除字第1251號聲　請　人　詹洪玉英（即詹田木之繼承人）
詹剛誠（即詹田木之繼承人）
詹春波（即詹田木之繼承人）
詹麗靜（即詹田木之繼承人）
詹麗馨（即詹田木之繼承人）
兼上五人共同
訴訟代理人　詹春輝
上列聲請人聲請除權判決（股票）事件，本院判決如下：
主 文
如附表所示編號一至編號三之證券無效。
其餘聲請駁回。
訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按公示催告之公告，應黏貼於法院之公告處，並登載於公報、新聞紙或其他相類之傳播工具；公示催告之公告，除依民事訴訟法第五百四十二條之規定外，如法院所在地有交易所者，並應黏貼於該交易所，同法第五百四十二條第一項、第五百六十一條分別定有明文。又公示催告係法院依當事人之聲請，以公示方法催告不明之利害關係人於一定期間內申報權利，如不申報，使生失權效果之程序，影響利害關係人之利益甚鉅。準此，此項登載於公報、新聞紙或其他相類之傳播工具為必須遵行之方法，且公示催告之裁定與登報之內容須相互一致，方能使利害關係人知申報權利，始生公示催告之效果。另股票之發行公司、股票號碼、股數等記載事項，若有一不同時，其所表彰之證券權利即非同一。是在宣告股票無效之公示催告程序中，如於股票號碼等事項有一項以上之記載錯誤，因該公示催告之證券權利與原聲請之權利，內容並非同一，即難認該公示催告程序為適法。
二、聲請意旨略以：聲請人因不慎遺失如附表所示之股票四紙，前經本院以一○五年度司催字第五八八號裁定公示催告在案，聲請人並已刊登於民國一○五年五月六日太平洋日報，茲申報權利期間屆滿，迄今無人申報權利，為此聲請判決宣告各該股票均無效等語。
三、經查，本件聲請人就本院一○五年度司催字第五八八號准為公示催告裁定，業已登載於新聞紙，聲請人聲請宣告如附表所示編號一至三之股票無效，已於一○五年八月六日屆滿，迄今無人申報權利，皆合於法律規定，核無不合，應予准許；惟聲請人將該裁定編號四之發行公司欄應為「中興票券金融股份有限公司」，誤登載為「福益實業股份有限公司」，此有一○五年五月六日太平洋日報一份存卷可佐，是其所表彰之權利即非同一，則聲請人登載之新聞紙內容既有前述錯誤，自不生公示催告之效果，從而本件聲請人聲請就如附表編號四之股票為除權判決，於法即有未合，應予駁回。
四、爰依民事訴訟法第五百六十四條第一項，判決如主文。
中 華 民 國 105 年 10 月 26 日民事第一庭 法 官 劉台安
本判決不得上訴。
以上正本係照原本作成。
中 華 民 國 105 年 10 月 26 日書記官 吳芳
┌──────────────────────────────┐
│附表： 105年度除字第1251號│
├──┬────────────┬────────┬──┬──┤
│編號│發 行 公 司│股 票 號 碼 │張數│股數│
├──┼────────────┼────────┼──┼──┤
│0001│福益實業股份有限公司 │78NX-00030190-1 │1 │544 │
├──┼────────────┼────────┼──┼──┤
│0002│福益實業股份有限公司 │79NX-00043044-3 │1 │278 │
├──┼────────────┼────────┼──┼──┤
│0003│福益實業股份有限公司 │79NX-00064229-6 │1 │40 │
├──┼────────────┼────────┼──┼──┤
│0004│中興票券金融股份有限公司│83NX0104640-7 │1 │86 │
└──┴────────────┴────────┴──┴──┘