臺灣臺北地方法院105年度再微字第1號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　105年度再微字第1號

再審原告

黃仁傑

再審被告

許火利

上列當事人間損害賠償事件，再審原告對於本院民國104 年12月2 日104 年度小上字第148 號第二審確定判決，提起再審之訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按再審之訴，按起訴法院之審級，依第77條之13、第77條之14及前條規定徵收裁判費。向第二審或第三審法院上訴，依第77條之13及第77條之14規定，加徵裁判費十分之五；發回或發交更審再行上訴者免徵；其依第452 條第2 項為移送，經判決後再行上訴者，亦同，民事訴訟法第77條之17第1 項、第77條之16第1 項定有明文。又按上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第444 條第1 項亦定有明文。上開規定依民事訴訟法第505 條、第436 條之1 第3 項規定，於簡易訴訟第二審再審程序準用之。

二、經查，再審原告對本院104 年12月2 日104 年度小上字第148 號判決提起再審之訴，然未據繳納裁判費新臺幣1,500 元。經本院於105 年1 月5 日以裁定命再審原告於5 日內補正，該裁定已於105 年1 月11日送達再審原告，有送達證書在卷可稽，再審原告聲請訴訟救助，經本院於105 年1 月20日以105 年度救字第23號、105 年2 月15日以105 年度救字第38號駁回確定，再審原告迄今逾期仍未補正，有本院民事科查詢簡答表在卷可按，是依首開規定，再審原告提起本件再審之訴，為不合法，應予駁回。

三、依民事訴訟法第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。