臺灣臺北地方法院105年度勞訴字第132號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　105年度勞訴字第132號

原告

徐維貞

被告

潤泰保全股份有限公司

法定代理人

楊子敬

訴訟代理人

李陳明

　　　　　　馬莉娟

上列當事人間請求確認僱傭關係存在等事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。次按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之 1第1項、第2項分別定有明文。次按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。

二、經查，本件原告訴之聲明第 1項前、後段係分別請求「確認被告公司與死亡勞工徐維忠間僱傭關係存在」、「並確認被告於死亡勞工在職期間有違法扣薪、短發各項工資、違法記過、退休金提撥不足及在職期間罹患職業病等事實」，經本院依據原告於民國105年6月17日、7月5日所陳報之補正狀內容互核觀之，原告所提前開聲明第 1項前段係確認被告公司與徐維忠於100年3月16日至同年 4月25日間之僱傭關係存在；第1項後段則兼有請求給付100年3月至4月間積欠工資、97至 100年間違法扣薪、退休金提撥不足額及職業災害補償意思。因之前開聲明第 1項前段與後段請求積欠工資部分，兩者經濟目的同一，互有競合關係，揆諸首揭規定，標的價額毋庸併計，故該部分訴訟標的價額應核定為3萬5,760元（計算式：每月薪資17,880元 2月＝35,760元）。另外，依據原告上開補正狀所載，前開聲明第1項後段所請求之97至100年間違法扣薪金額為4萬8,638元、退休金提撥不足額為2萬8,656元及職業災害補償120萬9,800元，另外又依民法侵權行為規定請求被告公司賠償11萬元，此部分請求均與前揭確認僱傭關係部分間無競合或選擇關係，依首揭規定其訴訟標的價額應合併計算。因之本件訴訟標的價額共計143萬2,854元（計算式：確認僱傭關係部分35,760元＋違法扣薪部分48,638元＋退休金提撥不足額部分28,656元＋職災補償部分1,209,800元＋侵權行為損害賠償部分110,000元＝ 1,432,854元），應徵第一審裁判費1萬5,256元，惟請求給付工資合計 8萬 4,398元部分，得依勞資爭議處理法第57條暫免徵收裁判費2分之1即 500元，是本件應繳納第一審裁判費1萬4,756元（計算式：15,256元－500元＝ 14,756元），扣除原告已繳納之裁判費1,550元，尚欠1萬3,206元，茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴。

三、依民事訴訟法第249條第1項但書規定，裁定如主文。