105年度勞訴字第28號｜民事：給付資遣費｜裁判日期：105 年 11 月 25 日

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　 105年度勞訴字第28號原　　　告　李郁梅訴訟代理人　幸大智律師許雅婷律師被　　　告　安永諮詢服務股份有限公司法定代理人　王金來訴訟代理人　洪珮琪律師廖正幃律師上列當事人間請求給付資遣費事件，原告為訴之追加，本院裁定如下：主文原告追加之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。理由 「訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下列各款情形之一者，不在此限：被告同意者。請求之基礎事實同一者。擴張或減縮應受判決事項之聲明者。因情事變更而以他項聲明代最初之聲明者。該訴訟標的對於數人必須合一確定時，追加其原非當事人之人為當事人者。訴訟進行中，於某法律關係之成立與否有爭執，而其裁判應以該法律關係為據，並求對於被告確定其法律關係之判決者。不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者。被告於訴之變更或追加無異議，而為本案之言詞辯論者，視為同意變更或追加。」民事訴訟法第 255條定有明文。 本件原告起訴時略謂：原告自民國102年4月12日受僱於德碩管理諮詢股份有限公司（下稱德碩管理諮詢公司），德碩管理諮詢公司於104年4月1日與安永集團合併，更名為被告名稱，原告不願轉任於被告，德碩管理諮詢公司應給付原告資遣費，被告則應承受德碩管理諮詢公司之權利義務，依企業併購法第17條、勞動基準法20條、第17條及勞工退休金條例第12條規定，發給原告資遣費等情，聲明請求命被告給付原告資遣費新臺幣513,981元、人民幣493,040元及其利息。嗣原告於105年11月4日追加備位聲明，請求確認兩造間僱傭關係存在，並命被告自104年7月1日起至原告復職之日止，按月給付原告薪資新臺幣 222,319元及其利息（見卷二第136、137頁），其追加並無民事訴訟法第255條第1項但書所定情形，應予駁回。 依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條，第78條，裁定如主文。中華民國 105 年 11 月 25 日勞工法庭法官林玲玉以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中華民國 105 年 11 月 25 日書記官陳玉鈴

臺灣臺北地方法院105年度勞訴字第28號

關鍵資訊