臺灣臺北地方法院民事裁定

聲請人

慶俊股份有限公司

法定代理人

張錫正

訴訟代理人

田振慶律師

訴訟代理人

翁健祥律師

訴訟代理人

許淑惠律師

相對人

旭茂投資股份有限公司

法定代理人

意千股份有限公司

訴訟代理人

盧明軒律師

複代理人

李佳殷

上列當事人間選派檢查人事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟行為須支出費用者，審判長得定期命當事人預納之。當事人不預納者，法院得不為該行為。但其不預納費用致訴訟無從進行，經定期通知他造墊支亦不為墊支時，視為合意停止訴訟程序；前項但書情形，經當事人於4個月內預納或墊支費用者，續行其訴訟程序。其逾4個月未預納或墊支者，視為撤回其訴或上訴，民事訴訟法第94條之1定有明文，並為非訟事件法第19條所準用。另按非訟事件法第20條及前項以外之費用，聲請人未預納者，法院得拒絕其聲請，非訟事件法第26條第2項亦有明文。準此，依非訟事件法第174條規定選派檢查人應支付報酬，本院得定期命聲請人預納檢查人之報酬，並於聲請人不預納時，拒絕其聲請而予駁回。

二、查本件聲請選派檢查人事件，前經本院裁定選任蔡景勳會計師為相對人之檢查人，檢查相對人自民國101年1月1日起之業務帳目及財產情形，因檢查人認有預收報酬之必要，曾於107年1月8日陳報本院函請相對人預付檢查報酬新臺幣（下同）174,250元，相對人則迄未支付等情，有檢查人107年1 月9日、108年3月18日、109年1月17日民事陳報狀、勳業會計師事務所請款單、本院107 年2 月14日通知函可參。相對人經通知後仍未預納檢查人報酬致檢查工作無從繼續進行，本院爰依前揭規定，於109年4月8日裁定命聲請人於10日內預納檢查人報酬174,250元，該裁定已於109年4月10日送達聲請人，惟聲請人逾期迄未預納等情，有上開裁定、本院送達證書、收費答詢表查詢、公務電話紀錄為憑（卷第246-252頁），而本院前選派檢查人蔡景勳會計師具狀表示：因相對人迄未支付檢查人公費致無法執行相關檢查工作，致無法執行相關檢查工作，僅辭去本案檢查人等語，有109年1月17日民事陳報狀（卷第245頁）為憑。從而，本件聲請人及相對人既均不願預納檢查人報酬，顯難期待檢查人繼續進行檢查工作，揆諸前揭規定，本院得拒絕聲請人聲請而予駁回。

三、依非訟事件法第26條，裁定如主文。