臺灣臺北地方法院105年度司字第44號

• 裁判案由: 選派檢查人
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 106 年 04 月 21 日

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　 105年度司字第44號聲　請　人
即　檢查人　余煒楨會計師
相　對　人　金年交通有限公司
相　對　人　七友交通股份有限公司
上列二人之
法定代理人　黃國生
上列聲請人請求酌定檢查人報酬事件，本院裁定如下：
主 文
酌定相對人金年交通有限公司、七友交通股份有限公司各應給付檢查人報酬新臺幣參拾萬元。
理 由
一、按繼續1 年以上，持有已發行股份總數百分之3 以上之股東，得聲請法院選派檢查人，檢查公司之業務帳目及財產情形；又檢查人之報酬，由公司負擔；其金額由法院徵詢董事及監察人意見後酌定之，公司法第245 條第1 項及非訟事件法第174 條定有明文。次按，法院酌定檢查人之報酬，應於檢查公司業務帳目及財產情形完畢後，除由法院徵詢公司董事及監察人意見外，尚須斟酌檢查人工作之內容、所付出之勞力及時間暨檢查之結果酌定之。惟考量檢查人於開始檢查後即需投入相當之時間、勞力、費用，倘未能預先支領部分報酬，對其殊為不利，恐將影響擔任檢查人之意願，故如檢查人於開始檢查前聲請預收部分酬金，應非不得准許。
二、本件聲請意旨略以：聲請人前經本院聲請選派為相對人之檢查人，酌量檢查工作之繁複特性，風險承受及檢查人相關法律責任，且勞務既經提供，無法收回之特性，有預收部分酬金之必要，爰聲請裁定命相對人金年交通有限公司（下稱金年公司）及七友交通股份有限公司（下稱七友公司）各預付酬金新臺幣（下同）30萬元等語。
三、經查，相對人股東黃美芳、黃愛芳、黃滿芳前向本院聲請為相對人選派檢查人，以檢查公司業務帳目及財產情形，經本院於105 年5 月6 日以105 年度司字第44號裁定選派聲請人為相對人之檢查人後，雖尚未完成檢查任務，惟依前揭說明，檢查人報酬僅係原則上採行後付主義，如檢查人於開始檢查前，聲請預收部分酬金，基於使檢查工作順利進行之目的，即非法所不許。考量聲請人發函請求相對人提供102 年度至104 年度之資產負債表及損益表等，並已取得該等資料，檢查工作範圍係檢查相對人3 個會計年度財務報表之淨值評估等情，衡諸經驗法則預估檢查人必定將預先支出相當費用，為避免其虛擲時間、勞力、費用，而無法獲得報酬之風險，並考量及尊重其專業檢查能力，應認其聲請預先支付檢查報酬，尚無不合。又經本院函詢相對人公司之董事及監察人，業據金年公司董事黃美芳等3 人、七友公司董事及監察人黃愛芳及黃美芳覆以就酬金無意見，其餘董事則以不在國內，迄未表示意見（見本院卷第83至84頁）。本院審酌本件檢查工作橫跨3 個會計年度，聲請人主張其檢查工作除會計師外尚需一名一般審計人員協助、經理審核，業據其提出工作規畫及時數預估表附卷足考（見本院卷第92至95頁）；且相對人金年公司、七友公司之資本總額為分別300 萬元及450
萬，參以財政部79年8 月24日台財證㈠第33067 號函核定會計師充任檢查人之報酬金額為每件所處理財產價值之6 至12% ，綜此認定聲請人陳報本件檢查報酬各30萬元，尚屬適當。爰依聲請人所請，酌定相對人應預先各給付檢查報酬30萬元予聲請人。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 4 月 21 日民事第五庭 法 官 林晏如
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 4 月 21 日書記官 陳憶文