臺灣臺北地方法院105年度司他字第170號｜法律人

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　105年度司他字第170號被　　　告　香港商創價管理顧問有限公司法定代理人　馮允邦訴訟代理人　謝依芸訴訟代理人　楊久弘律師複代理人　　吳宜珊律師原告闕宗輝與上列被告間確認僱傭關係存在等事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：主文被告應向本院繳納訴訟費用新臺幣貳萬壹仟貳佰玖拾元整，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。理由一、按勞工或工會提起確認僱傭關係或給付工資之訴，暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費之二分之一，勞資爭議處理法第57條定有明文；次按依其他法律規定暫免徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟費用之一造徵收之，民事訴訟法第77條之22第 3項亦有明文；又依同法第91條第 3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在依勞資爭議處理法第57條規定暫免徵收裁判費二分之一，雖由國庫暫時墊付，然依民事訴訟法第77條之22第3 項裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第 3項規定加計法定遲延利息，復有臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨足參。再按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；又因定期給付或定期收益涉訟，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間，但其期間超過10年者，以10年計算，民事訴訟法第77條之2第1項、77條之10定有明文。二、原告闕宗輝與被告間請求確認僱傭關係存在等事件，經本院105年度勞訴字第18號民事判決確定在案，並經判決主文諭知:訴訟費用由被告負擔。查原告起訴請求：①確認兩造間僱傭關係存在；②被告應自民國（下同）104年10月11日起至原告復職之日止，按月給付原告新臺幣（下同）35,000元及利息。次查原告為79年11月出生，其遭解僱時約25歲，距勞動基準法第54條所定強制退休年齡65歲，尚有40年，其主張每月薪資為35,000元，是以訴之聲明第①項之訴訟標的價額，依民事訴訟法第77條之10規定，應以10年計算原告權利存續期間，即420萬元【計算式：35,000元1210＝ 4,200,000元】；訴之聲明第②經核與訴之聲明第①項互相競合，且訴訟標的之價額包含於訴之聲明第①項內，依首揭規定，僅擇其一定之，不併算其價額。是本件訴訟標的價額核為420萬元，依法應徵收裁判費42,580元，得暫免徵收2分之1，經原告預納21,290元在案。依本件判決主文諭知原告於本件訴訟程序中依法暫免繳納之訴訟費用21,290元應由被告負擔，是被告應向本院繳納裁判費21,290元，並應於本裁定送達之翌日起，加給按法定利率即年息百分之五計算之利息。三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。【本件聯絡人：康股書記官（02）00000000分機6049】中華民國 105 年 12 月 30 日民事第五庭司法事務官廖益伶

臺灣臺北地方法院105年度司他字第170號

關鍵資訊