臺灣臺北地方法院105年度司促字第4106號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　 105年度司促字第4106號

聲請人

即債權人

玉山商業銀行股份有限公司

法定代理人

曾國烈

代理人

凃旻佐

上列聲請人聲請對債務人哩奇特氏工程有限公司、李魁雲、黃淑君發支付命令事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按債權人之請求，以給付金錢或其他代替物或有價證券之一定數量為標的者，得聲請法院依督促程序發支付命令。又支付命令之聲請，不合於第508 條至第511 條之規定，或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之。民事訴訟法第518 條第1 項、第513 條第1 項前段分別定有明文。

二、次按支付命令之聲請雖與起訴不同，但仍屬裁判上之請求，所發生程序法上之效果，如重複聲請之禁止（民事訴訟法第253 條參照）亦有適用。是同一事件聲請人前已有判決在案，若嗣後再為聲請法院發支付命令，顯無實益，應不予准許。本件債權人聲請對債務人哩奇特氏工程有限公司、李魁雲、黃淑君發支付命令，經查債權人與債務人間就該請求事件業經臺灣臺北地方法院第105 年司票第3427號民事裁定在案，為聲請人所是認，並有聲請人提出之上開民事裁定書影本在卷可稽，本件債權人再為聲請本院發支付命令，為無實益，應予駁回。另聲請人請求凍結債務人名下財產強制執行假扣押並扣除應支付款項給付與聲請人，惟該請求非金錢債權、代替物之請求，核非民事訴訟法第508 條所定之請求適格，該部分之聲請不予准許，亦應予駁回。

三、依民事訴訟法第513 條第1 項、第95條、第78條裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

民事庭司法事務官 萬蓓娣