法律人 LawPlayer logo
3 分鐘讀完 全文 897

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺北地方法院105年度司催字第1435號

公示催告民事裁判日期 105 年 09 月 13 日

臺灣臺北地方法院民事裁定      105年度司催字第1435號

聲請人
喬宇室內裝修有限公司
法定代理人
章心嵐

上列聲請人聲請公示催告事件,本院裁定如下:

主文

聲請駁回。

聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。

理由

一、本件聲請意旨略以:聲請人不慎遺失支票乙紙,已向警察局報案,為此,依票據法第19條民事訴訟法第539條之規定,聲請准予公示催告等語,並提出臺北市警察局大安分局新生南路派出所受理案件登記表為證。

二、按民事訴訟法第539條第1項規定得宣告證券無效之公示催告,以得依背書轉讓之證券及其他法律有規定者為限,支票係屬證券之一種,如欲為公示催告之聲請,依上開規定,亦應以得背書轉讓者為限。如支票上已載明受款人並記載禁止背書轉讓,依票據法第144條準用第30條第2項規定,即屬不得依背書轉讓之支票,縱有第三人取得該支票,亦不能主張票據權利,自無依公示催告程序命持有票據之人申報權利之必要。

三、經本院調閱本院105年度司催字第1380號公示催告事件卷宗審查,該卷宗所附具之支票影本(發票人喬宇室內裝修有限公司、票據金額:新臺幣15,500元、支票號碼:TA0175362、付款人:台北富邦銀行大安分行),核與本件聲請公示催告之支票屬相同支票,而依上開支票所載,其受款人已記載為「齊揚資訊有限公司」,並經有禁止背書轉讓之記載,依前開二、之說明,該支票屬不得聲請公示催告,聲請人就該支票聲請公示催告,於法不符,應予駁回。

四、依民事訴訟法第95條、第78條,裁定如主文。

五、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內,以書狀向本院司法事務官提出異議。

民事庭司法事務官 涂承嗣

中 華 民 國 105 年 9 月 13 日

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣臺北地方法院105年度司催…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)