臺灣臺北地方法院105年度司執消債更字第17號

附件二所示之生活限制。
    理  由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入
    及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償，法院應以裁
    定認可更生方案。債務人無固定收入，更生方案有保證人、
    提供擔保之人或其他共同負擔債務之人，法院認其條件公允
    者，亦同；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，
    對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得
    為相當之限制，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第64
    條第1項、第62條第2項分別定有明文。
二、查本件債務人聲請更生，前經本院104年度消債抗字第28號
    裁定開始更生程序，債務人任職於捷昇建設股份有限公司，
    每月薪資為新臺幣(下同)20,000元，無其他津貼、交通費、
    佣金、績效獎金、三節獎金及年終獎金，有在職證明書、收
    入證明書在卷足憑，其名下僅有1996年份之汽車一部，無其
    他有價值財產，有稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可
    稽，又債務人每月領有租金補助5,000元，有存摺入帳明細
    在卷可憑。其所提如附件一所示之更生方案，條件為自法院
    認可更生方案裁定確定後之次月15日為第1期首繳日，以1個
    月為1期，第1期至第48期，每期清償2,100元，共48期，第
    49期至第72期，每期清償9,500元，共24期，合計共清償6年
    72期，總清償金額為328,800元，清償成數12.9746%（計算
    式：2,10048＋9,50024＝328,800；328,8002,534,19
    0＝12.9746%），並於每期當月15日或之前付款予最大債權
    金融機構，由其統一辦理收款及撥付款項予各金融機構債權
    人，費用由債務人負擔。非金融機構債權人由債務人自行辦
    理付款。
三、次查如附件一所示更生方案經轉知各債權人，元大國際資產
    管理股份有限公司逾期未表示意見，視為同意，其餘債權人
    均遵期表示不同意，不符消費者債務清理條例第60條第2項
    規定之可決條件，惟經本院審酌債務人之財產及收入狀況，
    可認其更生條件實已盡力清償，理由如下：
  ㈠本件無擔保及無優先權債權人受償總額為328,800元，高於
    債務人聲請更生前二年間，扣除必要生活費用及扶養費用後
    可處分所得189,513元；另其名下僅有1996年份之汽車一部
    ，無其他有價值財產，堪認本件無擔保及無優先權債權人之
    受償總額亦高於法院裁定開始更生程序時，依清算程序可得
    受償之總額。
  ㈡債務人現居住於臺北市信義區，其所列更生方案履行期間每
    月必要支出22,683元，扣除健保費689元、其子扶養費8,979
    元後，個人每月必要生活費用為13,015元，尚低於臺北市10
    5年度每人每月最低生活費標準15,162元。是債務人所列每
    月必要支出既未逾最低生活費標準，顯無浪費情事，則其如
    何分配其各項生活支出，自得由其視具體情形彈性運用。
  ㈢債務人之子（86年11月生）之扶養義務人為2人，名下無財
    產、收入，每月領有就學生活補助6,115元，於105年度就讀
    銘傳大學桃園校區，每學期學費約53,383元，平均每月學費
    8,897元，每日交通費約198元，每月約3,960元，每月膳食
    費6,000元，每月住家租金4,500元、水費167元、電費347元
    、瓦斯費201元，合計每月包含學費8,897元在內之扶養費為
    24,072元，扣除就學生活補助6,115元後，每月支出17,957
    元，債務人與配偶各分擔2分之1即8,979元，並提出銘傳大
    學錄取通知單、銘傳大學收費標準一覽表、交通費計算式、
    103年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶
    財產查詢清單為證，復有臺北市政府社會局函在卷足憑，所
    為支出衡情與社會常情相符，堪認合理，且債務人考量其子
    於畢業後所減省之扶養費，而於第49期以後每月增加清償
    7,400元，益見其清償誠意。
  ㈣債權人不同意更生方案之理由略以：清償成數過低、部分項
    目支出過高云云，惟查更生方案之清償成數並非認可更生方
    案之唯一標準，更生方案在於以債務人現有之資力，盡最大
    能力提出清償方案，非僅以債務人清償之成數以為論據，債
    務人每月收入含租金補助為25,000元，扣除必要支出22,683
    元後，將每月餘額提出2,100元(已逾每月餘額之九成)用以
    清償債務，並於第49期其子畢業後，將減省之扶養費再列入
    清償，每期清償9,500元(已逾每月餘額之五分之四)，且所
    列個人支出已低於最低生活費標準，扶養費亦屬合理，足認
    債務人已盡力清償。又消費者債務清理條例之訂定，係為使
    不幸陷於經濟上困境之消費者，有重建復甦之機會，且本件
    債務人名下並無有價值之財產，倘遽予轉入清算程序，對各
    債權人實為不利。
四、綜上所述，債務人所提如附件一所示之更生方案，足認債務
    人已盡力清償，復無消債條例第63條、第64條第 2項所定不
    應認可之消極事由存在，故不經債權人會議可決，予以認可
    該更生方案。並依首揭規定，就債務人在未依更生條件全部
    履行完畢前之生活程度，裁定為如附件二所示之限制，爰裁
    定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法
    事務官提出異議。
中    華    民    國   105    年    11    月    14    日
                  民事執行處   司法事務官  林夢雯