臺灣臺北地方法院105年度司執消債更字第173號

附件二所示之生活限制。
    理  由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入
    及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償，法院應以裁
    定認可更生方案。債務人無固定收入，更生方案有保證人、
    提供擔保之人或其他共同負擔債務之人，法院認其條件公允
    者，亦同；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，
    對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得
    為相當之限制，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第64
    條第1項、第62條第2項分別定有明文。
二、查本件債務人聲請更生，前經本院105年度消債更字第268號
    裁定開始更生程序，債務人任職於艾鋒希通信行，每月扣除
    營業成本之淨收入為新臺幣(下同)25,102元，於106年4月前
    每月領有育兒津貼2,500元，有債務人所提民國105年3月至9
    月之收支報表、存摺入帳明細(見本院105年度消債更字第26
    8號卷第64頁)在卷可稽，其名下固列有康熙通訊行投資金額
    200,000元，惟該通訊行於104年3月已辦理停業，103年度營
    業淨利呈現負值，並於104年6月歇業，有財政部北區國稅局
    函、103年度營利事業所得稅結算申報核定通知書、商業登
    記查詢結果各在卷可稽，堪認並無價值，又其名下有南山人
    壽保單預估解約金115,940元，無其他財產，有南山人壽函
    、稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷足憑。又其所提如
    附件一所示之更生方案，條件為自法院認可更生方案裁定確
    定後之次月15日為第1期首繳日，以1個月為1期，第1期至第
    3期，每期清償5,900元，第4期至第72期，每期清償3,400元
    ，合計共清償6年72期，總清償金額為252,300元，清償成數
    35.33%（計算式：5,9003＋3,40069＝252,300；
    252,300714,060＝35.33%），並於每期當月15日或之前付
    款。
三、次查如附件一所示更生方案經轉知債權人，不符消費者債務
    清理條例第60條第2項規定之可決條件，惟經本院審酌債務
    人之財產及收入狀況，可認其更生條件實已盡力清償，理由
    如下：
  ㈠本件無擔保及無優先權債權人受償總額為252,300元，高於
    債務人聲請更生前二年間，扣除必要生活費用及扶養費用後
    可處分所得0元；其名下固列有康熙通訊行投資金額200,000
    元，惟堪認無價值，另有南山人壽保單預估解約金115,940
    元，無其他有價值財產，堪認本件無擔保及無優先權債權人
    之受償總額亦高於法院裁定開始更生程序時，依清算程序可
    得受償之總額。
  ㈡債務人現居住於臺北市信義區，其所列更生方案履行期間每
    月必要支出23,053元，扣除其母扶養費3,000元、其長女、
    次女之扶養費6,000元後，個人每月消費性支出為14,053元
    ，尚低於臺北市106年度每人每月最低生活費標準15,554元
    。是債務人所列每月必要支出既未逾最低生活費標準，顯無
    浪費情事，則其如何分配其各項生活支出，自得由其視具體
    情形彈性運用。
  ㈢債務人之母（53年生），扶養義務人2人，名下無所得、財
    產，有稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷足憑，堪認其
    不能維持生活，而有受債務人扶養之權利。債務人自陳每月
    支出其母扶養費3,000元，尚低於依最低生活費標準所計算
    之扶養費金額，應認合理；又債務人之長女（98年生）、次
    女（101年生）之扶養義務人為2人，而債務人每月支出其二
    女之扶養費共6,000元，亦低於依最低生活費標準所計算之
    扶養費，亦屬合理。
  ㈣債權人不同意更生方案之理由略以：清償成數過低、收入過
    低、部分項目支出過高云云，惟查更生方案之清償成數並非
    認可更生方案之唯一標準，更生方案在於以債務人現有之資
    力，盡最大能力提出清償方案，非僅以債務人清償之成數以
    為論據，債務人每月收入27,602元，於第4期後減領育兒津
    貼2,500元，收入減為25,102元，扣除必要支出23,053元後
    ，加計南山人壽保單預估解約金115,940元，攤分72期，每
    期1,600元，提出第1期至第3期，每期清償5,900元，第4期
    至第72期每期清償3,400元，已將債務人之保單，加計其於
    更生方案履行期間可處分所得總額，扣除自己及依法應受其
    扶養者所必要生活費用後之餘額，提出逾十分之九用於清償
    ，且所列個人支出及扶養費均低於最低生活費標準，足認債
    務人已盡力清償。又消費者債務清理條例之訂定，係為使不
    幸陷於經濟上困境之消費者，有重建復甦之機會，且本件債
    務人名下並無有價值之財產，倘遽予轉入清算程序，對各債
    權人實為不利。
四、綜上所述，債務人所提如附件一所示之更生方案，足認債務
    人已盡力清償，復無消債條例第63條、第64條第 2項所定不
    應認可之消極事由存在，故不經債權人會議可決，予以認可
    該更生方案。並依首揭規定，就債務人在未依更生條件全部
    履行完畢前之生活程度，裁定為如附件二所示之限制，爰裁
    定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法
    事務官提出異議。
中    華    民    國   106    年    2    月    17     日
                  民事執行處   司法事務官  林夢雯