臺灣臺北地方法院105年度司執消債更字第214號

附件二所示之生活限制。
    理  由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入
    及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償，法院應以裁
    定認可更生方案。債務人無固定收入，更生方案有保證人、
    提供擔保之人或其他共同負擔債務之人，法院認其條件公允
    者，亦同；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，
    對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得
    為相當之限制，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第64
    條第1項、第62條第2項分別定有明文。
二、查本件債務人聲請更生，前經本院105年度消債更字第312號
    裁定開始更生程序，債務人任職於群欣置業股份有限公司信
    義營業所，每月收入新臺幣（下同）6萬元，其名下僅有
    1993年出廠之汽車一部，出廠已逾25年，堪認無殘值，另有
    南山人壽保單之預估解約金42萬6565元，有稅務電子閘門財
    產所得調件明細表、南山人壽終止保險契約明細表、本院民
    國106年9月日、107年3月30日調查筆錄、群欣置業股份有限
    公司之任用通知、薪資明細、存摺等在卷足憑。又其所提如
    附件一所示之更生方案，條件為自法院認可更生方案裁定確
    定後之次月15日為第1期首繳日，以1個月為1期，第1期至第
    5期，每期清償1萬7298元；第6期至第72期，每期清償1萬
    8573元合計共清償6年72期，總清償金額為133萬0881元，清
    償成數92%；本金清償成數100%（計算式：17,2985
    +18,57367＝1,330,881；1,330,8811,440,781＝92.37%
    ），並於每期當月15日或之前付款予最大債權金融機構，由
    其統一辦理收款及撥付款項予各金融機構債權人，費用由債
    務人負擔。非金融機構債權人由債務人自行辦理付款。
三、次查如附件一所示更生方案經轉知各債權人，不符消費者債
    務清理條例第60條第2項規定之可決條件，惟經本院審酌債
    務人之財產及收入狀況，可認其更生條件實已盡力清償，理
    由如下：
(一)本件無擔保及無優先權債權人受償總額為131萬5761元，高
    於債務人聲請更生前二年間，扣除必要生活費用及扶養費用
    後可處分所得10萬0072元；其名下僅有西元1993年出廠之汽
    車一部，出廠已逾25年，堪認無殘值，另有南山人壽保單之
    解約金42萬6565元，已提出九成列於更生方案按月清償，堪
    認本件無擔保及無優先權債權人之受償總額亦高於法院裁定
    開始更生程序時，依清算程序可得受償之總額。
(二)債務人現與配偶及2子女(同為○年○月生)租住於臺北市松
    山區，所列更生方案履行期間每月消費性支出為膳食費6000
    元、交通費600元、日用品費1000元、水費300元、電費1000
    元、瓦斯費500元、網路使用費500元、手機費1000元、福利
    金300元(任職之公司於薪資中預扣)、房屋租金2萬2080元，
    合計3萬3280元。非消費性支出為勞保費962元、健保費427
    元及2子女扶養費。扶養費於子女就讀國小前，每人為5750
    元；就讀國小後，每人5000元。債務人稱其配偶負責接送年
    幼子女上下學及課後照顧(其1女經臺安醫院診斷疑患有妥瑞
    症)，避免2子女於放學如委由安親班照顧，須增加3萬餘元
    之支出，故目前其配偶無收入，房租支出由其全額負擔，並
    提出醫院診斷證明及自99年迄今之租約、匯款證明為證。經
    核其支出項目及金額尚非過高，應無浪費情事。
(三)債權人不同意更生方案之理由略以：債務人每月租金支出過
    高，應由同居人分攤支出，且總支出金額高於台北市每人每
    月最低生活費云云。惟查，最低生活費標準僅係以當地區最
    近一年每人可支配所得中位數百分之六十定之，債務人是否
    於更生方案履行期間盡力清償，仍應個案依支出項目、金額
    分別衡酌，非謂支出總額低於最低生活費標準即認為盡力清
    償，反之亦然。本件債務人於聲請更生時薪資所得為4萬餘
    元，於更生程序中盡力提高收入至6萬元，並已降低其電費
    、手機費、家用電話網路費及子女扶養費支出，考量其子女
    同齡且年幼，對於父母親照護之需求較非同齡子女者為高，
    由配偶照護尚能減省另委由他人照護之支出，故非當然得認
    如其配偶外出工作共同分擔租金，債務人即得減少支出總額
    以清償。本件債務人每月收入6萬元，於扣除第1期至第5期
    之必要支出4萬6169元、第6期至第72期4萬4669元後，已提
    出八成六，並加計其保單解約金九成即38萬3909元【計算式
    :426,565X9/10】攤分72期5332元，提出1個月為1期，第1期
    至第5期，每期清償1萬7298元；第6期至第72期，每期清償1
    萬8573元，清償成數已逾九成二，本金133萬0871元得全數
    清償完畢之更生方案，應認債務人業已盡力清償。又消費者
    債務清理條例之訂定，係為使不幸陷於經濟上困境之消費者
    ，有重建復甦之機會，且本件債務人名下有價值之財產遠低
    於更生方案之清償總額，倘遽予轉入清算程序，對各債權人
    實為不利。
四、綜上所述，債務人所提如附件一所示之更生方案，足認債務
    人已盡力清償，復無消債條例第63條、第64條第 2項所定不
    應認可之消極事由存在，故不經債權人會議可決，予以認可
    該更生方案。並依首揭規定，就債務人在未依更生條件全部
    履行完畢前之生活程度，裁定為如附件二所示之限制，爰裁
    定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法
    事務官提出異議。
中    華    民    國     107    年    4    月    9    日
                      民事執行處  司法事務官  周雅文