105年度司執消債更字第56號｜民事：更生事件｜裁判日期：105 年 10 月 28 日

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　 105年度司執消債更字第56號債　務　人　徐欣茹代　理　人　財團法人法律扶助基金會姜俐玲律師債　權　人　陽信商業銀行股份有限公司法定代理人　陳勝宏債　權　人　台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人　鍾隆毓債　權　人　日盛國際商業銀行股份有限公司法定代理人　黃錦瑭債　權　人　中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人　童兆勤債　權　人　花旗(台灣)商業銀行股份有限公司法定代理人　管國霖代　理　人　何新台債　權　人　臺灣新光商業銀行股份有限公司法定代理人　李增昌代　理　人　賴嘉慧上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：主文債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可。債務人未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二所示之生活限制。理由一、按債務人有薪資、執行業務所得或其它固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1項前段、第62條第2項分別定有明文。二、查本件債務人徐欣茹聲請更生，前經本院以105年度消債更字第99號裁定開始更生程序在案，有前開裁定一份在卷可稽。而債務人於民國105年10月4日所提出之更生方案，其清償方式係以每1個月為1期，每期清償金額新台幣（下同） 8,000元，還款期限為6年共72期，總清償金額為576,000元，清償成數為15.96%，經本院審酌下列情事，認其條件已屬盡力清償：㈠債務人任職於凡登男仕禮服有限公司，其104年6月至105 年5月止實領薪資數額（含獎金）總計為474,781元，平均每月為39,565元，有債務人提出之薪資轉帳存摺明細附卷可稽，是債務人主張更生方案履行期間每月薪資收入為 39,565元，尚屬合理。㈡依債務人提出之更生方案，其所列更生履行期間之必要支出，包括房屋租金及管理費18,000元、膳食費6,000元、水電瓦斯費1,532元、電信費1,888元、交通費1,560元及母親扶養費2,000元，其每月必要支出共計30,980元。核其所列支出，雖逾行政院內政部公布之105年度台北市每人每月最低生活費用15,162元，然債務人現與父親共同租屋居住，其父親現年66歲，已屆退休年齡，每月除身障補助8,200元及國民年金1,495元外，無其他工作收入，是確有由債務人負擔多數家庭生活開銷之必要；另就扶養費部分，查債務人母親明下並無財產，亦無工作所得收入，是債務人每月給付母親扶養費2,000元，尚與社會倫情相符。是以，債務人前開支出皆屬必要，而其名下於南山人壽保險股份有限公司之保單價值準備金12,337元，加計每月固定收入扣除必要支出後之餘額，已逾十分之九用以清償債務，足證其已撙節支出且確有清償之誠意。此外，債務人提出之更生方案未所列載各債權人每期可分配金額，為求全體債權人公平受償，爰依職權更正如附件一所示之更生方案，併予敘明。三、綜上所述，債務人有固定薪資收入，審酌其收支情形，確已盡清償能事，始能提出總還款576,000元之更生方案，自難以期待債務人能提出更高之還款金額。再者，債務人所提更生方案之清償總金額已逾名下財產價值，亦逾聲請更生前二年間，可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額，且無消費者債務清理條例第63條、第64條第2 項所定不應認可之消極事由存在，故不經債權人會議可決，逕予裁定認可更生方案，並依前揭規定，就債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，為相當之限制，爰裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。中華民國 105 年 10 月 28 日民事執行處司法事務官李曉慧

臺灣臺北地方法院105年度司執消債更字第56號

關鍵資訊