臺灣臺北地方法院105年度司執消債更字第68號

附件二所示之生活限制。
    理  由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入
    及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償，法院應以裁
    定認可更生方案。債務人無固定收入，更生方案有保證人、
    提供擔保之人或其他共同負擔債務之人，法院認其條件公允
    者，亦同；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，
    對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得
    為相當之限制，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第64
    條第1項、第62條第2項分別定有明文。
二、查本件債務人聲請更生，前經本院105年度消債更字第108號
    裁定開始更生程序，債務人任職於太子保全股份有限公司擔
    任保全員，每月平均收入為新臺幣(下同)36,431元，每年領
    有端午節、中秋節獎金各300元合計600元，平均每月50元，
    每年領有生日禮金500元，平均每月41元，每月收入合計36,
    522元，另領有年終獎金13,800元，名下僅有富邦人壽保單
    預估解約金約4,575元、鼎創達股份有限公司投資金額900元
    ，無其他有價值財產，有薪資單、薪資入帳存摺明細、稅務
    電子閘門財產所得調件明細表、債務人陳報之富邦人壽函在
    卷足憑。又其所提如附件一所示之更生方案，條件為自法院
    認可更生方案裁定確定後之次月15日為第1期首繳日，以1個
    月為1期，每期清償14,942元，合計共清償6年72期，另於每
    年3月增加清償7,000元，共6期，另於第72期增加清償保單
    現值4,575元，總清償金額為1,122,399元，清償成數17.572
    4%（計算式：14,94272＋7,0006＋4,575＝1,122,399；
    1,122,3996,387,289＝17.5724%），並於每期當月15日或
    之前付款予最大債權金融機構，由其統一辦理收款及撥付款
    項予各金融機構債權人，費用由債務人負擔。非金融機構債
    權人由債務人自行辦理付款。
三、次查如附件一所示更生方案經轉知各債權人，台新國際商業
    銀行、中國信託商業銀行表示同意，萬榮行銷股份有限公司
    、中正資產管理股份有限公司逾期未表示意見，視為同意，
    其餘債權人均遵期表示不同意，不符消費者債務清理條例第
    60條第2項規定之可決條件，惟經本院審酌債務人之財產及
    收入狀況，可認其更生條件實已盡力清償，理由如下：
  ㈠本件無擔保及無優先權債權人受償總額為1,122,399元，高
    於債務人聲請更生前二年間，扣除必要生活費用及扶養費用
    後可處分所得16,743元；另其名下僅有富邦人壽保單預估解
    約金約4,575元、鼎創達股份有限公司投資金額900元，無其
    他有價值財產，堪認本件無擔保及無優先權債權人之受償總
    額亦高於法院裁定開始更生程序時，依清算程序可得受償之
    總額。
  ㈡債務人現居住於臺北市大安區，其所列更生方案履行期間每
    月必要支出21,580元，扣除非消費性支出之健保費469元、
    勞保費666元，其母扶養費3,500元，個人每月消費性支出為
    16,945元，固略高於臺北市106年度每人每月最低生活費標
    準15,554元，惟其支出尚包括租金8,000元，該租金支出與
    臺北市個人租賃行情相較，尚屬合理，而該租金支出占總支
    出之47.21%，且最低生活費標準係以當地區最近一年每人可
    支配所得中位數百分之六十定之，此觀社會救助法第4條第2
    項即明，足認債務人並無浪費情事。
  ㈢債務人之母（38年生），育有債務人及其餘2子女，經調閱
    其稅務電子閘門財產所得調件明細表，其104年全年所得為
    6,952元，每月約579元，名下財產有鴻海精密工業股份有限
    公司股份1,355股，現值約114,091元(每股以84.2元計算)，
    華泰商業銀行股份有限公司股份512股，現值約5,811元(每
    股以11.35元計算)，中興紡織廠股份有限公司股份859股，
    未上市堪認無變價實益，聯邦商業銀行股份283股，現值約
    2,533元(每股以8.95元計算)，有稅務電子閘門財產所得調
    件明細表在卷可稽。上開股份如經變價並攤分72期，每月約
    1,700元，另其母每月領有老人年金4,344元，合計每月約6,
    623元，堪認其母仍有受子女扶養之必要，債務人每月支出
    其母扶養費3,500元，與最低生活費標準所計算之扶養費金
    額相當，堪認合理。
  ㈣債權人不同意更生方案之理由略以：清償成數過低、部分項
    目支出過高云云，惟查更生方案之清償成數並非認可更生方
    案之唯一標準，更生方案在於以債務人現有之資力，盡最大
    能力提出清償方案，非僅以債務人清償之成數以為論據，債
    務人每月收入36,522元，扣除必要支出21,580元後，將每月
    餘額之全數14,942元用以清償債務，並於每年3月增加清償
    7,000元，第72期增加清償4,575元，且所列個人支出及扶養
    費均與最低生活費標準相當，足認債務人已盡力清償。又消
    費者債務清理條例之訂定，係為使不幸陷於經濟上困境之消
    費者，有重建復甦之機會，且本件債務人名下並無有價值之
    財產，倘遽予轉入清算程序，對各債權人實為不利。
四、綜上所述，債務人所提如附件一所示之更生方案，足認債務
    人已盡力清償，復無消債條例第63條、第64條第 2項所定不
    應認可之消極事由存在，故不經債權人會議可決，予以認可
    該更生方案。並依首揭規定，就債務人在未依更生條件全部
    履行完畢前之生活程度，裁定為如附件二所示之限制，爰裁
    定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法
    事務官提出異議。
中    華    民    國    106    年    2    月    15    日
                  民事執行處   司法事務官  林夢雯