臺灣臺北地方法院105年度司執消債更字第72號

附件二所示之生活限制。
    理  由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入
    及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償，法院應以裁
    定認可更生方案。債務人無固定收入，更生方案有保證人、
    提供擔保之人或其他共同負擔債務之人，法院認其條件公允
    者，亦同；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，
    對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得
    為相當之限制，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第64
    條第1項、第62條第2項分別定有明文。
二、查本件債務人聲請更生，前經本院105年度消債更字第55號
    裁定開始更生程序，債務人任職於智慧雲管家股份有限公司
    ，包含年終獎金之每月平均收入為新臺幣(下同)35,314元，
    債務人另於頂好兼職，每月平均收入15,013元，每月收入合
    計為50,327元，名下除已下市之精碟科技股份有限公司3,91
    2股、圓方創新股份有限公司69股外，無其他財產，有薪資
    存摺入帳明細、104及105年度綜合所得稅各類所得資料清單
    、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、臺灣集中保管結算所股
    份有限公司函在卷足憑。又其原所提更生方案，條件為自收
    受法院認可更生方案裁定確定證明書後之次月15日為第1期
    首繳日，以1個月為1期，每期清償2,094元，合計共清償6年
    72期，總清償金額為150,768元，清償成數7.1916%，並於每
    期當月15日或之前付款予最大債權金融機構，由其統一辦理
    收款及撥付款項予各金融機構債權人，費用由債務人負擔。
    非金融機構債權人由債務人自行辦理付款，經轉知各債權人
    ，不符消費者債務清理條例第60條第2項規定之可決條件，
    債務人於民國106年5月12日到院稱前開平均月收入50,327元
    計算有誤，應更正為51,399元，另提出調整後更生方案，每
    期清償金額增加為2,800元，合計清償6年72期，總清償金額
    為201,600元，清償成數9.6163%（計算式：2,80072＝201
    ,600；201,6002,096,434＝9.6163%），有本院106年5月
    12日調查筆錄在卷足憑。
三、次查，本院審酌債務人之財產及收入狀況，可認附件一所示
    之更生條件實已盡力清償，理由如下如下：
  ㈠本件無擔保及無優先權債權人受償總額為201,600元，高於
    債務人聲請更生前二年間，扣除必要生活費用及扶養費用後
    可處分所得52,551元；另其名下除已下市之精碟科技股份有
    限公司3,912股、圓方創新股份有限公司69股外，無其他財
    產，堪認本件無擔保及無優先權債權人之受償總額亦高於法
    院裁定開始更生程序時，依清算程序可得受償之總額。
  ㈡債務人現居住於臺北市信義區，其所列更生方案履行期間每
    月必要支出48,000元，扣除非消費性支出之兩名子女之扶養
    費合計12,000元、其配偶之扶養費8,000元後，每月必要生
    活費用為28,000元，包括家庭共同生活費用之租金16,000元
    、水電瓦斯1,500元，合計17,500元，平均每人每月4,375元
    ，是債務人個人部分之消費性支出為14,875元(計算式：膳
    食費6,000＋交通費3,000＋日常生活500＋電話1,000＋租金
    水電瓦斯費個人分擔額4,375＝14,875)，尚低於臺北市106
    年度每人每月最低生活費標準15,554元，顯無浪費情事。
  ㈢債務人之配偶為外籍人士，無本國身分證，尚須在家照顧年
    幼小孩，名下所得僅49元，亦無財產，有104年度綜合所得
    稅各類所得資料清單及全國財產稅總歸戶財產查詢清單在卷
    足憑，堪認有受債務人扶養之權利，債務人每月支出其配偶
    之扶養費8,000元，加計租金水電瓦斯費個人分擔額4,375元
    ，仍低於依最低生活費標準所計算之扶養費金額，應認合理
    ；又債務人育有一子（100年9月生）、一女（102年7月生）
    ，債務人每月為兩名子女支出扶養費每人各6,000元，加計
    租金水電瓦斯費個人分擔額4,375元，亦低於依最低生活費
    標準所計算之扶養費，亦屬合理。
  ㈣債權人不同意更生方案之理由略以：清償成數過低、部分項
    目支出過高云云，惟查更生方案之清償成數並非認可更生方
    案之唯一標準，更生方案在於以債務人現有之資力，盡最大
    能力提出清償方案，非僅以債務人清償之成數以為論據，債
    務人每月收入51,399元，扣除必要支出48,000元後，將每月
    餘額提出2,800元(已逾每月餘額五分之四)用以清償債務，
    且所列個人支出及扶養費均低於最低生活費標準，足認債務
    人已盡力清償。又消費者債務清理條例之訂定，係為使不幸
    陷於經濟上困境之消費者，有重建復甦之機會，且本件債務
    人名下並無有價值之財產，倘遽予轉入清算程序，對各債權
    人實為不利。
四、綜上所述，債務人所提如附件一所示之更生方案，足認債務
    人已盡力清償，復無消債條例第63條、第64條第 2項所定不
    應認可之消極事由存在，故不經債權人會議可決，予以認可
    該更生方案。並依首揭規定，就債務人在未依更生條件全部
    履行完畢前之生活程度，裁定為如附件二所示之限制，爰裁
    定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法
    事務官提出異議。
中    華    民    國   106    年    6    月    2      日
                  民事執行處   司法事務官  林夢雯