臺灣臺北地方法院105年度司執消債更字第8號

附件二所示之生活限制。
    理  由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入
    及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償，法院應以裁
    定認可更生方案。債務人無固定收入，更生方案有保證人、
    提供擔保之人或其他共同負擔債務之人，法院認其條件公允
    者，亦同；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，
    對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得
    為相當之限制，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第64
    條第1項、第62條第2項分別定有明文。
二、查本件債務人聲請更生，前經本院105年度消債更字第15號
    裁定開始更生程序，債務人任職於東宜資訊股份有限公司，
    每月平均收入為新臺幣(下同)46,672元，其名下僅有盛群半
    島體股份有限公司投資金額1,630元，無其他有價值財產，
    有稅務電子閘門財產所得調件明細表、薪資入帳存摺明細可
    稽，另債務人陳報其名下尚有台灣人壽保單6筆，現金價值
    合計899,888元，並提出台灣人壽保險單現金價值資料在卷
    足憑。又其所提如附件一所示之更生方案，條件為自法院認
    可更生方案裁定確定後之次月15日為第1期首繳日，以1個月
    為1期，第1期至第45期，每期清償18,472元，第46期至第69
    期，每期清償28,022元，第70期至第72期每期清償37,576元
    ，合計共清償6年72期，總清償金額為1,616,496元，清償成
    數27.5532%（計算式：18,47245＋28,02224＋37,576
    3＝1,616,496；1,616,4965,866,825＝27.5532%）。
三、次查如附件一所示更生方案經轉知各債權人，元大國際資產
    管理股份有限公司逾期未示意見，視為同意，其餘債權人均
    遵期表示不同意，不符消費者債務清理條例第60條第2項規
    定之可決條件，惟經本院審酌債務人之財產及收入狀況，可
    認其更生條件實已盡力清償，理由如下：
  ㈠本件無擔保及無優先權債權人受償總額為1,616,496元，高
    於債務人聲請更生前二年間，扣除必要生活費用及扶養費用
    後可處分所得89,026元；另其名下僅有盛群半島體股份有限
    公司投資金額1,630元、台灣人壽保險單現金價值899,888元
    ，無其他有價值財產，堪認本件無擔保及無優先權債權人之
    受償總額亦高於法院裁定開始更生程序時，依清算程序可得
    受償之總額。
  ㈡債務人現居住於臺北市信義區，其所列更生方案履行期間每
    月必要支出38,647元，扣除勞保費802元、健保費406元，其
    二子扶養費21,227元後，個人每月消費性支出為16,212元，
    有健保費、勞工保險投保資料表、手機費等單據附卷足憑，
    與臺北市105年度每人每月最低生活費標準15,162元相當，
    ，而最低生活費標準係以當地區最近一年每人可支配所得中
    位數百分之六十定之，此觀社會救助法第4條第2項即明，足
    認債務人並無浪費情事。
  ㈢債務人之長子（86年10月生）、長女（88年6月生）名下均
    無所得、財產，並均在學，有103年度綜合所得稅各類所得
    資料清單、全國財產總歸戶財產查詢清單、105年8月3日調
    查筆錄在卷可稽，扶養義務人除債務人外，尚有其配偶徐火
    鈞，徐火鈞平均月收入為27,500元，而債務人月收入為46,6
    72元，於加計名下保單價值899,888元攤提72期之數額即12,
    498元後，更生方案履行期間，每月平均收入應為59,170元
    ，與徐火鈞之收入比例約為7：3，依最低生活費標準計算，
    債務人分擔其二子扶養費之七成即21,227元【計算式：15,1
    6220.7＝21,227元】，亦屬合理，且債務人考量其長子
    、長女於學業完成後漸次可能減省之扶養費，而於第46期以
    後每月增加清償9,550元，第70期以後每月增加清償9,554元
    ，益見其清償誠意。
  ㈣債權人不同意更生方案之理由略以：清償成數過低、部分項
    目支出過高云云，惟查更生方案之清償成數並非認可更生方
    案之唯一標準，更生方案在於以債務人現有之資力，盡最大
    能力提出清償方案，非僅以債務人清償之成數以為論據，債
    務人每月收入46,672元，扣除必要支出38,647元後，提出總
    清償數額1,616,496元之方案，已將債務人名下保單，加計
    其於更生方案履行期間可處分所得總額，扣除自己及依法應
    受其扶養者所必要生活費用後之餘額，提出逾十分之九用於
    清償。且所列個人支出及扶養費均與最低生活費標準相當，
    足認債務人已盡力清償。又消費者債務清理條例之訂定，係
    為使不幸陷於經濟上困境之消費者，有重建復甦之機會，且
    本件債務人名下並無有價值之財產，倘遽予轉入清算程序，
    對各債權人實為不利。
四、綜上所述，債務人所提如附件一所示之更生方案，足認債務
    人已盡力清償，復無消債條例第63條、第64條第 2項所定不
    應認可之消極事由存在，故不經債權人會議可決，予以認可
    該更生方案。並依首揭規定，就債務人在未依更生條件全部
    履行完畢前之生活程度，裁定為如附件二所示之限制，爰裁
    定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法
    事務官提出異議。
中    華    民    國    105    年    9    月    19    日
                  民事執行處   司法事務官  林夢雯