臺灣臺北地方法院105年度司執消債清字第43號｜法律人

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　 105年度司執消債清字第43號異　議　人即債務人　　王舒瑩相　對　人即債權人　　卓國龍即永泰當舖相　對　人即債權人　　林東慶相　對　人即債權人　　李淑仿即南亞當舖相　對　人即債權人　　陳櫻錞即聯美當舖相　對　人即債權人　　勝利融資相　對　人即債權人　　蔣國王相　對　人即債權人　　彭玉文關　係　人　劉慶霖關　係　人　維納斯診所上列異議人對於本院中華民國105年9月10日公告之債權表提出異議並聲請更正，本院裁定如下：主文本院於民國一百零五年九月十日公告之債權表中關於債權人「劉慶霖(永泰當舖)」應更正為「卓國龍即永泰當舖」，卓國龍即永泰當舖之債權應更正為零元；債權人「林東慶(長江當舖)」應更正為「林東慶」；債權人「南亞當舖」應更正為「李淑仿即南亞當舖」，李淑仿即南亞當鋪之債權應更正為無擔保債權；債權人「聯美當舖」應更正為「陳櫻錞即聯美當舖」，陳櫻錞即聯美當舖之債權額應更正為零元；債權人「勝利融資」之債權及債權人蔣國王之債權應予剔除；債權人「維納斯診所」應更正為「彭玉文」。理由一、按對於債權人所申報之債權及其種類、數額或順位，債務人或其他債權人得自債權表送達之翌日起，監督人、管理人或其他利害關係人得自債權表公告最後揭示之翌日起，於10日內提出異議，消費者債務清理條例第36條第1 項定有明文。又前項異議，由法院裁定之，並應送達於異議人及受異議債權人，復為同條第2 項所明定。二、異議及聲請更正意旨略以：債權人「南亞當舖」之債權係無擔保債權，原債權表誤載為有擔保債權，聯美當鋪之債權應已清償完畢，應更正為零元；又債權表原記載相對人即債權人「劉慶霖(永泰當舖)」，劉慶霖非債權人而係連絡人，債權人應為「卓國龍即永泰當舖」，且該債權已清償完畢，應更正為零元；債權表記載之債權人「林東慶(長江當舖)」應更正為「林東慶」；債權表記載之債權人「南亞當舖」，負責人應係李淑仿；債權表記載之債權人「聯美當舖」，負責人應係陳櫻錞；債權表記載之債權人勝利融資及蔣國王，均不知地址及真實姓名；債權表記載之債權人「維納斯診所」，債權人應係彭玉文，有債務人民國105年9月22日異議狀、105年11月30日陳報狀、106年1月25日陳報狀及本院106年2 月8日調查筆錄各在卷可稽。三、查債務人所提債權人清冊，未依消費者債務清理條例第43條第2項第1款規定表明相對人勝利融資、蔣國王之真實地址，致本院無從對之為送達，且勝利融資之名稱不全，蔣國王之姓名查無戶籍資料，債務人又稱無從陳報其等之真實名稱、姓名及地址，核屬無從特定當事人，勝利融資及蔣國王之債權均應予以剔除；次查，債務人主張債權人南亞當舖之債權係無擔保債權，負責人係李淑仿，原債權表誤載為有擔保債權，應予更正，聯美當舖之負責人係陳櫻錞，債權已清償完畢，並提出商業登記資料、清償證明，另經本院以105年10 月7日北院隆105司執消債清晴字第43號函轉知其等表示意見，迄未回覆，爰將南亞當舖更正為李淑仿即南亞當舖，其債權種類更正為無擔保債權，聯美當舖更正為陳櫻錞即聯美當舖，其債權更正為零元；再查，債務人主張債權表記載之債權人「劉慶霖(永泰當舖)」，劉慶霖非債權人而係連絡人，債權人應為「卓國龍即永泰當舖」，且該債權亦已清償完畢，並提出商業登記資料為證，另經本院以106年5月17日北院隆105司執消債清晴字第43號函轉知劉慶霖及卓國龍即永泰當舖表示意見，迄未回覆，債務人所為主張堪信為真實，爰將劉慶霖(永泰當舖)更正為卓國龍即永泰當舖，並將其債權更正為零元；又查，債權人主張債權表記載之債權人「林東慶(長江當舖)」，債務人應更正為「林東慶」，並有104年度司促字第18862號支付命令為憑，應予准許；末查，債權表記載之債權人維納斯診所，債務人主張債權人應係彭玉文，有本院106年2月8日調查筆錄在卷，經本院於106年5月17 日北院隆105司執消債清晴字第43號函轉知維納斯診所及彭玉文，迄未回覆，債務人所為主張堪信為真實，爰將維納斯診所更正為彭玉文，裁定如主文所示。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。中華民國 106 年 6 月 26 日民事執行處司法事務官林夢雯

臺灣臺北地方法院105年度司執消債清字第43號

關鍵資訊