臺灣臺北地方法院105年度司執消債清字第43號｜法律人

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　 105年度司執消債清字第43號聲　請　人即債務人　　王舒瑩相　對　人即債權人　　華泰商業銀行股份有限公司法定代理人　賴昭銑相　對　人即債權人　　臺灣新光商業銀行股份有限公司法定代理人　李增昌相　對　人即債權人　　星展(台灣)商業銀行股份有限公司法定代理人　王開源相　對　人即債權人　　林東慶相　對　人即債權人　　陳志瑋相　對　人即債權人　　周榮興相　對　人即債權人　　吳宬紘相　對　人即債權人　　蕭龍達相　對　人即債權人　　王雅慧相　對　人即債權人　　黃志成相　對　人即債權人　　江仁祥相　對　人即債權人　　高炳文相　對　人即債權人　　林純菁相　對　人即債權人　　吳卓勳相　對　人即債權人　　簡忠政相　對　人即債權人　　彭玉文相　對　人即債權人　　李淑仿即南亞當舖上列當事人間聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：主文如附表所示之財產返還債務人。本件清算程序終結。理由一、按債權人會議得議決不易變價之財產返還債務人或拋棄；法院不召集債權人會議時，得以裁定代替其決議。但法院裁定前應將第101條規定之書面通知債權人，消費者債務清理條例第118條、第121條第1項分別定有明文；次按管理人於最後分配完結時，應即向法院提出關於分配之報告；法院接到前項報告後，應即為清算程序終結之裁定。法院命司法事務官進行更生或清算程序，有關法院及監督人或管理人所應進行之程序，由司法事務官為之。消費者債務清理條例第127 條第1項、第2項第及16條第5項分別定有明文。二、經查，依債務人稅務電子閘門財產所得調件明細表、債務人民國105年9月2日及8日之陳報狀暨本院106年2月8日調查筆錄結果，債務人名下有台灣人壽保單，經本院通知該公司解款新臺幣（下同）50,122元到院；另有東亟有限公司之投資額100萬元，債務人陳報該公司自104年12月即停業至今，且公司名下無資產、對第三人尚有負債，當初之投資額已賠掉，有本院106年2月8日調查筆錄，並提出本院105年度司票字第6704號裁定查詢結果為憑，本院函詢財政部臺北國稅局大安分局，經函覆查無該公司之營利事業所得稅申報紀錄，且該公司名下亦無財產資料，有財政部臺北國稅局大安分局函、該公司稅務電子閘門財產所得調件明細表各在卷足憑，經核該公司非上市、櫃公司，且對第三人尚有負債，堪認交易價值有限；又債務人另有存款帳戶明細如后：於台北榮星郵局帳戶存款140元，華泰商業銀行松山分行帳戶存款631元、中國信託商業銀行永吉分行帳戶存款591元、臺灣新光商業銀行南勢角分行帳戶存款95元、華南商業銀行長安分行帳戶存款111元、國泰世華商業銀行忠孝分行帳戶存款140元，數額俱微而無分配實益，本院於106年8月11日(發文日期)，就上開存款數額微少顯無分配實益，暨上開東亟有限公司之投資額應無變價實益乙節通知各債權人，請於文到7日內以書面陳述意見，如逾期未陳述，視為無意見，茲均未陳報不同意見到院，堪認上開存款無分配實益，上開公司投資額之交易價值有限，如交付變賣，尚須支付鑑定費用及管理人報酬等程序費用，應無變價實益，為免程序浪費，債務人如附表所示之財產應返還債務人。是本件清算財團之財產即上開保單解約金50,122元，業已作成分配表，記載分配之順位、比例及方法，該分配表並經送達予各債權人、債務人及公告在案，各債權人及債務人未於期間內提出異議，有本院函及公告、公所公告及送達證書、發款通知函各在卷可稽，經核並無違誤，爰裁定如主文。三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。中華民國 106 年 10 月 27 日民事執行處司法事務官林夢雯附表：東亟有限公司之投資金額新臺幣1,000,000元。

臺灣臺北地方法院105年度司執消債清字第43號

關鍵資訊