臺灣臺北地方法院105年度司聲字第1536號

• 裁判案由: 公示送達
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 105 年 11 月 30 日

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　 105年度司聲字第1536號聲　請　人　溫淑宜
相　對　人　洪昌鳴(即慶昌工程行)
上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、按表意人非因自己之過失，不知相對人之姓名、居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知；又對於當事人之送達，有應為送達之處所不明者，受訴法院得依聲請，准為公示送達，民法第97條、民事訴訟法第149條第1項第 1款分別定有明文。是表意人非因自己之過失，不知相對人居所者，始得依民事訴訟法關於公示送達之規定，聲請法院以公示送達為意思表示之通知。次按民事訴訟法第149條第1項第 1款所謂「應為送達之處所不明者」，係指已用相當之方法探查，仍不知其應為送達之處所者而言。其「不明」之事實，應由聲請公示送達之人負舉證之責任，而由法院依具體事實判斷之（最高法院82年度台上字第272
號判例意旨參照）。
二、本件聲請人對相對人寄發存證信函，係向台北市○○○路○段000號9樓為之，經以遷移新址不明為由退回，有退回信封及掛號郵件收件回執等影本在卷可稽，惟查相對人最後之戶籍地址為嘉義縣○○鄉○○村○○○000號，有戶籍謄本在
卷足憑，聲請人迄未對相對人之戶籍地址送達，尚難逕認相對人之應受送達處所均處於不明之狀態，核與上開聲請公示送達之要件不符，是本件聲請尚非適法，應予駁回。
三、依非訟事件法第21條第1項，裁定如主文。
四、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元
中 華 民 國 105 年 11 月 30 日民事第八庭 司法事務官 高儀真