臺灣臺北地方法院105年度建字第224號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　105年度建字第224號

原告

即反訴被告

龍穴酒坊有限公司

法定代理人

吳美演

訴訟代理人

黃翎芳律師

被告

即反訴原告

得比空間設計有限公司

法定代理人

侯榮元

訴訟代理人

宋重和律師

複代理人

蔡喬宇律師

　　　　　　邱煒翔律師

　　　　　　廖國欽律師

上列當事人間請求債務不履行損害賠償等事件，原告為訴之追加，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下列各款情形之一者，不在此限：1.被告同意者。2.請求之基礎事實同一者。3.擴張或減縮應受判決事項之聲明者。4.因情事變更而以他項聲明代最初之聲明者。5.該訴訟標的對於數人必須合一確定時，追加其原非當事人之人為當事人者。6.訴訟進行中，於某法律關係之成立與否有爭執，而其裁判應以該法律關係為據，並求對於被告確定其法律關係之判決者。7.不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者，民事訴訟法第255條第1項定有明文。

二、本件原告於107年9月27日本院最後言詞辯論期日提出民事補充理由狀，並當庭聲明就被告未施作及施作未符合契約約定，請求退還溢領工程款4,934,405元部分，其中附表三（見本院卷二第266-273頁）所列項次一-3、二-2、四-21、四-27、四-28、五-3、十一-2、十一-3、十一-4、十一-5、追加項次㈠-8、㈢-17、㈣-18、㈣-21、㈣-23、㈣-24、㈤-31、㈤-33等18個項目，追加民法第227條第1項準用第226條第1項之請求權基礎等語，惟被告已當庭陳明不同意原告為訴之追加，有言詞辯論筆錄在卷可稽（見本院卷二第253頁反面）。本院審酌原告係於本院107年9月27日最後言詞辯論期日始當庭提出上開書狀並聲明追加，不僅妨礙被告之防禦權，且更將拖延本件訴訟之終結。從而，原告於107年9月27日所為之追加之訴，與首揭規定未合，不應准許，應予駁回。

三、依民事訴訟法第249條第1項第6款，裁定如主文。