臺灣臺北地方法院105年度建字第445號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　105年度建字第445號

上訴人

新藝室內裝修有限公司

上訴人

兼 法 定

代理人

徐敏啟

共同訴訟代理人

鄭雅方律師

複代理人

王心妤

被上訴人

林茂宗

送達代收人

吳俊達律師

上列當事人間請求返還工程款事件，上訴人對於民國107年8月14日本院105 年度建字第445號民事判決提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、上列當事人間請求返還工程款事件，本院判決上訴人新藝室內裝修有限公司、徐敏啟應連帶給付被上訴人新臺幣（下同）70萬4,500 元本息；上訴人新藝室內裝修有限公司應另給付被上訴人507 萬8,468 元本息。上訴人新藝室內裝修有限公司、徐敏啟就上開敗訴部分全部上訴，其上訴利益金額應合併計算，總計578 萬2,968 元（計算式：70萬4,500 元＋507 萬8,468 元＝578 萬2,968 元），應徵第二審裁判費合計8 萬7,481 元。

二、上訴人新藝室內裝修有限公司、徐敏啟就本院判命連帶給付70萬4,500 元本息部分，提起上訴如獲勝訴判決所可獲得之上訴利益約占前揭上訴利益總額12% （計算式：70萬4,500元÷578 萬2,968 元×100%≒12% ）；上訴人新藝室內裝修有限公司另就本院判命另給付507 萬8,468 元本息部分則約占88% （計算式：507 萬8,468 元÷578 萬2,968 元×100%≒88% ），爰據此比例裁定命上訴人分擔補繳上訴裁判費，即上訴人新藝室內裝修有限公司、徐敏啟應共同繳納第二審裁判費1 萬498 元（計算式：8 萬7,481 元×12% ＝1 萬498 元，元以下四捨五入，下同），上訴人新藝室內裝修有限公司應另繳納第二審裁判費7 萬6,983 元（8 萬7,481 元×88% ＝7 萬6,983 元）。又該等第二審裁判費未據上訴人新藝室內裝修有限公司、徐敏啟於上訴時併予繳納，爰命其等於本裁定送達後5 日內向本院如數補繳上開金額，逾期不繳，即駁回上訴。

三、依民事訴訟法第442條第2項，裁定如主文。