臺灣臺北地方法院105年度抗字第202號

• 裁判案由: 本票裁定
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 105 年 04 月 12 日

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　105年度抗字第202號抗　告　人　趙喜蓮
相　對　人　新東北電力高壓設備有限公司
法定代理人　陳克威
上列當事人間請求本票裁定事件，抗告人對於民國105年3月9日
本院105年度司票字第2531號第一審裁定提起抗告，本院裁定如
下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、相對人於原審聲請意旨略以：相對人執有抗告人簽發如附表所示付款地未載、免除作成拒絕證書之本票3紙（下稱系爭
本票）。詎於到期後經提示未獲付款，為此提出本票，聲請裁定就票面金額准許強制執行，並經原審依其請求金額裁定准予強制執行。
二、本件抗告意旨略以：票據法第123條之適用應以本票債權確
實存在為前提，然相對人對於抗告人並無本票債權金額之全額存在，卻向法院聲請強制執行。爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
三、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人，依前開
規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，此有最高法院56年台抗字第714
號、57年台抗字第76號判例可資參照。
四、經查，相對人主張之事實，業據其提出系爭本票為證，復經原審就系爭本票為形式上之審查，認其已具備本票各項應記載事項，合於票據法第120條規定，為屬有效之本票，爰裁
定准許強制執行，並無不合。至抗告人所執上開抗告事由，核屬票據債務存否、其數額多寡之實體上爭執，依前揭說明，應由抗告人另行提起訴訟或調解以資解決，並非本件非訟程式得以審究。是以，原裁定依相對人之聲請，准許本票強制執行，核無違誤。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，爰依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、
第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 4 月 12 日民事第八庭 審判長法 官 黃柄縉
法 官 郭銘禮
法 官 宣玉華
┌───────────────────────────────┐
│附表： 105年度抗字第202號│
├──┬───────┬──────┬───────┬─────┤
│編號│發 票 日 │票面金額 │到 期 日 │票據號碼 │
│ │ │（新臺幣） │ │ │
├──┼───────┼──────┼───────┼─────┤
│001 │104年6月11日 │17,000,000元│104年8月24日 │ │
├──┼───────┼──────┼───────┼─────┤
│002 │104年10月27日 │10,000,000元│104年12月15日 │TH0000000 │
├──┼───────┼──────┼───────┼─────┤
│003 │104年12月7日 │6,400,000元 │104年12月31日 │TH0000000 │
└──┴───────┴──────┴───────┴─────┘
以上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為非訟代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 105 年 4 月 12 日書記官 巫玉媛