105年度抗字第331號｜民事：本票裁定｜裁判日期：105 年 06 月 22 日

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　105年度抗字第331號抗　告　人　方碩科技股份有限公司 FONDIVERSAL INVESTMENT CORP. 兼上二共同法定代理人　劉坤讓相　對　人　永豐商業銀行股份有限公司法定代理人　邱正雄上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對中華民國105 年5 月12日本院105 年度司票字第7118號裁定提起抗告，本院裁定如下：主文抗告駁回。抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人連帶負擔。理由一、按執票人依票據法第123 條規定，向本票發票人行使追索權時，聲請法院裁定對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714 號、57年度台抗字第76號判例意旨可參照）。二、本件相對人主張其執有抗告人於民國104 年4 月24日簽發本票1 紙，內載金額新臺幣1 億5000萬元，付款地在臺北市，利息按年息3.6197％計算，免除作成拒絕證書，到期日為105 年2 月7 日（下稱系爭本票），詎於到期後經提示僅支付其中部分外，尚餘4693萬800 元未獲付款，爰依票據法第123 條規定，提出系爭本票聲請本院裁定就上開金額及利息，准許強制執行等語。三、抗告意旨略以：抗告人原向相對人借貸金額為美金140 萬元金，然抗告人就上開借款金額，已數次清償共計美金19萬9792.99 元，故抗告人所欠相對人之借款金額應為美金120 萬207.01元即新臺幣3997萬8895元【計算式：美金120 萬207.01元×33.31 （以相對人主張到期日後上班日第一日匯率計算）＝新臺幣3997萬8895元】，是相對人主張之欠款金額有誤，且抗告人已陸續償還欠款，爰提起抗告，請求廢棄原裁定等語。四、經查，相對人主張之事實，業據其提出系爭本票為證，經原審就系爭本票為形式上之審查，認其已具備本票各項應記載事項，合於票據法第120 規定，屬有效之本票，乃依同法第123 條裁定准許強制執行，核無不合。至抗告人抗辯系爭本票債權業經抗告人部分清償，相對人主張之欠款金額有誤等情，縱然屬實，亦係對本票債權有爭議而屬實體法上之爭執，揆諸首揭說明，僅得由抗告人另行提起訴訟以資解決，要非本件非訟程序所得審究。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2 項、第24條第1 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第85條第2 項，裁定如主文。中華民國 105 年 6 月 22 日民事第一庭審判長法官賴惠慈法官郭顏毓法官陳彥君以上正本係照原本作成。本裁定僅得以適用法規顯有錯誤為理由提起再抗告。如提起再抗告，應於裁定送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。中華民國 105 年 6 月 22 日書記官鄭涵文

臺灣臺北地方法院105年度抗字第331號

關鍵資訊