臺灣臺北地方法院105年度抗字第586號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　105年度抗字第586號

抗告人

美麗華大飯店股份有限公司

法定代理人

黃春福

相對人

財政部臺北國稅局

法定代理人

何瑞芳

上列當事人聲請拍賣質物事件，抗告人對於中華民國105年10月3日本院105年度司拍字第361號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按質權人於債權已屆清償期而未清償者，得拍賣質物，就其賣得價金而受清償，民法第893條第1項定有明文，惟質權人不自行拍賣而聲請法院拍賣質物，則法院自亦應為許可強制執行之裁定（最高法院52年台抗字第128 號判例意旨參照）。又按聲請拍賣質物屬非訟事件，法院就質權人提出之文件為形式上審查，如認有質權擔保效力所及之債權存在，且該債權已屆清償期而未受清償，即應為准許拍賣質物之裁定，債務人或出質人對質權擔保債權之存否如有爭執，應另循訴訟途徑以謀解決。

二、本件相對人於原審主張：抗告人於民國99年4 月22日簽立同意書，提供如原裁定附表所示之股票作為債務人黃春照92年度綜合所得稅複查決定應納稅額之擔保，經相對人依法設定質權在案，抗告人並具結如該稅款已確定並於滯納期滿仍未繳清，同意相對人就抗告人所提供之前開擔保物行使權利。嗣因黃春照92年度綜合所得稅經最高行政法院判決確定，經相對人通知黃春照於100年9月15日前繳納，該繳款書已於100年8月18日送達黃春照，惟黃春照逾期仍未繳納，乃移送法務部行政執行署臺北行政執行處（下稱臺北行政執行處）強制執行，至105年7月7日止尚欠相對人新臺幣（下同）224,137,758元未償，爰依民法第893條第1項規定，聲請拍賣質物受償等語，並提出抗告人同意書、擔保具結書、證券存摺、財政部臺北國稅局行政執行案件移送書、繳款書、掛號郵件收件回執、欠稅查詢情形表等件為證，原審經形式上審查後，裁定准予拍賣質物，並無不合。抗告意旨雖以：黃春照之前開欠稅案件於移送臺北行政執行處執行期間，業經黃春照繳納稅款156,802,131 元，且其中包含抗告人所分配之股利，是黃春照所繳納之款項業已超過抗告人所提供擔保品擔保之範圍，抗告人之擔保責任應已消滅等語，核均屬實體上法律關係之爭執，尚非本件非訟事件程序所得審究，抗告人應另循訴訟程序解決，故抗告人指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。

據上論結，本件抗告為無理由。爰依非訟事件法第21條第2 項、第24條第1項、第46條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449 條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。