臺灣臺北地方法院105年度消債更字第48號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　 105年度消債更字第48號

聲請人

即債務人

王惠玲

代理人

梁超迪

上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力。次按法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人。消費者債務清理條例第45條第1項、第16條第1項分別定有明文。

二、本件債務人主張：債務人積欠兆豐國際商業銀行股份有限公司、花旗(台灣)商業銀行股份有限公司、台灣新光商業銀行股份有限公司、聯邦商業銀行股份有限公司、遠東國際商業銀行股份有限公司、永豐商業銀行股份有限公司、凱基商業銀行股份有限公司、台新國際商業銀行股份有限公司、安泰商業銀行股份有限公司、匯誠第一資產管理股份有限公司、富邦資產管理股份有限公司、良京實業股份有限公司計新臺幣（下同）6,325,099元，前曾依消費者債務清理條例第151條規定進行債務前置調解。債務人任職於新威國際精品有限公司，每月收入約29,000元，而其每月之支出為房屋租金12,000元、膳食費6,000元、交通費2,000元、生活雜支1,000元、行動電話費1,427元、父親扶養費5,000元，每月必要支出共27,427元，每月收入扣除日常開銷後，實無力負擔債權銀行每月還款金額，且其無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200萬元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰向本院聲請更生等語。經查：債務人所主張之上開事實，業據提出財產及收入狀況說明書、財團法人金融聯合徵信中心當事人綜合信用報告、債權人清冊、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、102、103年度綜合所得稅各類所得資料清單、勞工保險被保險人投保資料表、戶籍謄本、房屋租賃契約、郵局存摺等件為證，核閱屬實，此外，本件又查無債務人有消費者債務清理條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在，則債務人聲請更生，應屬有據；並依上開規定命司法事務官進行本件更生程序，爰裁定如主文。