105年度消債更字第55號｜民事：更生事件｜裁判日期：105 年 04 月 28 日

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　 105年度消債更字第55號聲　請　人即債務人　　蔡尚燁代　理　人　趙興偉律師(法扶律師) 上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：主文債務人蔡尚燁自中華民國一百零五年四月二十八日下午五時起開始更生程序。命司法事務官進行本件更生程序。理由一、按債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解。債務人為前項請求或聲請，應以書面為之，並提出財產及收入狀況說明書、債權人及債務人清冊，及按債權人之人數提出繕本或影本。自債務人提出協商請求之翌日起逾三十日不開始協商，或自開始協商之翌日起逾九十日協商不成立，債務人得逕向法院聲請更生或清算，消費者債務清理條例第151 條第1 項、第2 項、第153 條分別定有明文。再按法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力。次按法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人。消費者債務清理條例第45條第1項、第16條第1項亦分別定有明文。二、本件債務人主張：其因為支應生活需求之情形下，向澳盛（臺灣）商業銀行股份有限公司、滙豐國際商業銀行股份有限公司、玉山商業銀行股份有限公司、中國信託商業銀行股份有限公司、臺灣永旺信用卡股份有限公司、遠信國際融資股份有限公司、臺北富邦商業銀行股份有限公司、國泰世華商業銀行股份有限公司、兆豐國際商業銀行股份有限公司、花旗（臺灣）商業銀行股份有限公司等金融機構申請信用卡、、現金卡、信用貸款，致累積債務達新臺幣（下同）1,907,080元，有不能清償債務情事，後經向本院對上開債權人申請債務前置調解，惟債務人無法負擔債權人提出之清償條件，是調解不成立，而債務人目前任職於智慧雲管家股份有限公司，每月薪資收入約37,504元【計算式：（104 年12月實付薪資34,604元＋105 年1 月實付薪資45,131元＋105 年2 月實付薪資32,778元）÷3 ＝37,504元，元以下四捨五入】，及每月兒少補助5,000 元，尚須扣除每月支付個人伙食費6,000元、交通費704元、水電瓦斯費1,500元、房屋租金16,000 元、日常生活雜支500 元、扶養兩名未成年子女16,000元、扶養韓國籍配偶10,000元、手機通信費636元，名下除郵局存款13元、華難銀行存款1 元、96年出廠之普通重型機車一部外，而無其他財產，是債務人實無能力償還銀行要求還款金額，且其無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200 萬元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰向本院聲請更生等語。三、經查：債務人所主張之上開事實，業據提出勞工保險被保險人投保資料表、戶籍謄本、財產及收入狀況說明書、102 、103 年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、債權人清冊、財團法人金融聯合徵信中心查詢當事人綜合信用報告回覆書、智慧雲管家股份有限公司薪資條、債務人配偶之居留證、配偶之102 、103 年度綜合所得稅各類所得資料清單、配偶之全國財產稅總歸戶財產查詢清單、子女之102 、103 年度綜合所得稅各類所得資料清單、子女之全國財產稅總歸戶財產查詢清單、房屋租賃契約書、郵政跨行匯款申請書、郵政儲簿儲金簿、華南商業銀行存摺、健康保險保險對象歷史列印、父親之全國財產稅總歸戶財產查詢清單、臺灣電力公司電費通知及收據、臺灣電力公司收據、臺北自來水事業處水費通知單、大台北區瓦斯股份有限公司、房東帳號查詢、管理費收據、機車行照、中華電信繳費通知單、合潤企業股份有限公司簡訊、遠信國際融資股份有限公司簡訊等件為證，亦經本院調閱本院104 年度司北消債調字第279號卷宗核閱屬實，此外，本件又查無債務人有消費者債務清理條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在，則債務人聲請更生，應屬有據；並依上開規定命司法事務官進行本件更生程序，爰裁定如主文。中華民國 105 年 4 月 28 日民事第一庭法官熊志強以上正本係照原本作成。本件不得抗告。本裁定已於105年4月28日下午5時公告。中華民國 105 年 4 月 28 日書記官學妍伶

臺灣臺北地方法院105年度消債更字第55號

關鍵資訊