臺灣臺北地方法院105年度消債清字第71號｜法律人

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　 105年度消債清字第71號聲　請　人即　債務人　洪麗茵代　理　人　陳學驊上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：主文聲請人洪麗茵自中華民國一０五年八月二十九日下午四時起開始清算程序。命司法事務官進行本件清算程序。理由一、按債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；協商或調解成立者，債務人不得聲請更生或清算，但因不可歸責於己之事由，致履行有困難者，不在此限；本條例施行前，債務人依金融主管機關協調成立之中華民國銀行公會會員，辦理消費金融案件無擔保債務協商機制與金融機構成立之協商，準用前2 項之規定，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第151 條第1 項、第7 項、第9 項定有明文。揆諸消債條例之立法目的，乃在於使陷於經濟上困境之消費者，得分別情形利用更生或清算程序清理債務，藉以妥適調整債務人與債權人及其他利害關係人之權利義務關係，保障債權人之公平受償，並謀求消費者經濟生活之更生機會，從而健全社會經濟發展（消債條例第1 條參照）。準此，債務人若有不能清償債務或有不能清償債務之虞，且客觀上並無濫用更生或清算程序之情事，自應使其藉由消債條例所定程序以清理債務。又所謂不可歸責於己之事由應係指金融機構所定之協商條件過苛，致債務人於清償協商金額後，即無法維持其基本生活，或債務人於履行協商條件期間，因非自願性失業、工作能力減損、減薪等事由致收入減少，或因扶養人數增加、債務人或其家人傷病等事由致支出增加等情事，至所謂履行有困難即應以債務人之收入，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額，仍不足以清償協商條件所定之數額，即足當之。次按債務人於法院裁定開始更生程序或許可和解或宣告破產前，得向法院聲請清算；法院開始清算程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力，消債條例第80條前段、第83條第1 項亦分別定有明文。二、聲請意旨略以：債務人前積欠金融機構無擔保債務達新臺幣（下同）173 萬4090元，與最大債權銀行中國信託商業銀行股份有限公司（下稱中國信託銀行）成立協商，約定每月還款1 萬1500元，自103 年4 月起，債務人均依約繳款，嗣債務人突逢喪母之痛又遭詐騙，工作不穩定，已難負擔每月開銷，亦難履行協商，不得已毀諾，顯有不可歸責於己事由致履行顯有困難情事，又其未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰向本院聲請清算等語。三、經查：（一）債務人上開主張，業據其提出財產及收入狀況說明書、債務人清冊、本院103 年司消債核字第2995號民事裁定暨前置協商機制協議書（金融機構無擔保債權）、前置協商無擔保債務還款分配表暨表決結果、中國信託銀行代收業務繳款憑證、102 、103 年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、財團法人金融聯合徵信中心金融機構債權人清冊暨綜合信用報告、勞工保險被保險人投保資料表、自願職保被保險人投保資料表、臺北市政府大同分局寧夏路派出所受理刑事案件報案三聯單、在職證明書、債權人清冊等件附卷可憑（見本院卷第12至13、16至25、45至58、65、74、118 至120 頁），復經債權人中國信託銀行具狀陳稱：債務人於103 年1 月向該行申請協商，該行依其收支狀況提供債務人優惠還款方案月付1 萬1500元、180 期、利率4%，累計繳款6 萬4094元，其於103 年9 月後即未再繳款等語（見本院卷第89頁），堪可認定。（二）債務人自陳其自103 年2 月起至今均係任職電話行銷公司，以銷售股票獲取獎金為業，曾先後任職於鴻勝資訊有限公司（103 年2 月至104 年4 月，平均收入為1 萬4000元）、力揚資訊有限公司（104 年5 月至10月，平均收入為1 萬8000元），目前任職於永濱投資有限公司，因任職至今無業績尚未有收入，上開三家公司均以銷售業績計算獎金之方式給付薪津，有業績方有獎金，均以現金支付，另債務人於104 年1 至10月領有租金補助每月5000元，有債務人郵政存簿儲金簿交易明細附卷供參（見本院卷第27頁背面至28頁背面），則債務人聲請前2 年（103 年2 月18日起至105 年2 月17日止）間收入總額為36萬8000（計算式為：1 萬4000元X15 月+1萬8000元X6+5000 元X10 ＝36萬8000元），平均每月收入為1 萬7524元（計算式為：36萬8000元÷21＝1 萬7524 元，元以下四捨五入），又據債務人提出之財產及收入狀況說明書所載（見本院卷第12頁至12頁背面），債務人於103 年2 月至103 年8 月間每月必要支出包含房租1 萬元、管理費700 元、膳食費6000元、交通費2280元、水費163 元、電費494 元、市話費82元、手機費806 元、有線電視費490 元、家庭用品費約2000元、扶養費1 萬元，合計支出總額為3 萬3015元（計算式為：1 萬元+700元+6000 元+2280 元+163元+494元+82 元+806元+490元+2000 元+1萬元＝3 萬3015元），並提出房屋租賃契約書、管理費收據、水費收據、電費收據、電信費收據、有線電視收據等件為證（見本院卷第29至44頁），又債務人之母親於103 年8 月過世後，債務人自103 年9 月起減少支出扶養費1 萬元，則每月必要支出額減為2 萬3015元，然以債務人每月僅有1 萬7524元之收入，顯難支應其與依法應受其扶養者之必要支出3 萬3015元，該收入亦不足敷支付債務人自己每月2 萬3015元，生活費用不足部分尚須向友人借貸，此有借據、債權人清冊在卷可佐（見本院卷第77至80、118 至120 頁），已無餘額履行上開協商還款方案，足認債務人確因不可歸責於己之事由致履行顯有重大困難。本件債務人既因不可歸責於己之事由，致履行顯有重大困難而毀諾，且客觀上並無濫用更生清算程序之情事，揆諸首揭說明，自應准許債務人依消債條例所定之程序清理其債務。爰審酌債務人名下尚有坐落萬里區下萬里加投段員潭子小段273 地號土地可充清算財團，有上開土地之土地登記謄本、全國財產稅總歸戶財產查詢清單附卷可稽（見本院卷第26、47頁），應有清算實益，此外，本件復查無債務人有消債條例第6 條第3 項、第8 條或第82條第2 項所定駁回清算聲請之事由存在，則債務人聲請清算，即屬有據，應予准許，並依首揭規定命司法事務官進行本件清算程序。四、爰裁定如主文。中華民國 105 年 8 月 29 日民事第二庭法官沈佳宜上為正本係照原本作成。本件不得抗告。本裁定已於105年8月29日下午4時公告。中華民國 105 年 8 月 29 日書記官官逸嫻

臺灣臺北地方法院105年度消債清字第71號

關鍵資訊