臺灣臺北地方法院105年度簡抗字第52號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　 105年度簡抗字第52號

抗告人

群昌實業股份有限公司

法定代理人

曾森雄（原名曾龍雄）

相對人

台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人

蔡明忠

相對人

丁予康

上列當事人間請求確認債權不存在事件，抗告人對於中華民國105年7月18日本院臺北簡易庭所為104年度北簡字第10093號民事裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起抗告，應依民事訴訟法第77條之18規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。次按，抗告人提起抗告，如未繳納裁判費，原第一審法院應定期間命其補正，逾期未補正者，應以裁定駁回之。又對於簡易程序之第一審裁判之抗告程序，準用第四編之規定，民事訴訟法第495條之1第1項、第442條第2項、第436條之1第3項亦定有明文。

二、本件抗告人提起抗告略以：原審法官違法不審，以當事人不適格駁回伊之訴，伊不服提起抗告，伊法定代理人提起之另案經本院臺北簡易庭以104年度北簡字第7951號確認債權不存在事件判決伊部分勝訴，伊就敗訴部分提起上訴，現由本院以105年度簡上字第248號受理在案，足認伊係相對人之債務人，應有合法權利，原審法官不審理，應退還訴訟費用新臺幣（下同）4,630元，伊並聲請退還裁判費云云。

三、經查：抗告人對於本院臺北簡易庭於民國105年4月8日所為104年度北簡字第10093號第一審民事簡易判決提起上訴，未據繳納裁判費，經原審於同年5月24日以裁定命抗告人於該裁定送達5日內補繳，該裁定於同年月26日送達抗告人法定代理人之住所，並由抗告人法定代理人蓋印收受，抗告人於同日具狀就前揭補費裁定提起抗告，因未據繳納抗告費，經原審於同年6月6日以裁定命抗告人於該裁定送達後3日內補正，並於同年月8日由抗告人法定代理人簽名收受，惟抗告人逾期未為繳納，有送達證書、本院臺北簡易庭查詢簡答表在卷可稽（見原審卷第318、323頁），揆諸前揭說明，抗告人之抗告自非合法，原審於同年7月18日以抗告人逾期未補正，裁定駁回抗告人之抗告，經核並無違誤，抗告人猶持前揭情詞，對前述裁定聲明不服，洵屬無據。是原審駁回抗告人之聲請，於法並無不合。從而，抗告人以前揭事由提起抗告，請求廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。至抗告人聲請退還原審訴訟費用部分，並非本件抗告程序所得審究，併予敘明。

四、依民事訴訟法第436條之1第3項、第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。