105年度簡抗字第60號｜民事：損害賠償｜裁判日期：105 年 10 月 12 日

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　 105年度簡抗字第60號抗　告　人　黃零舞上列抗告人與相對人蒙恬科技股份有限公司等間請求損害賠償事件，抗告人對於民國105年7月22日本院臺北簡易庭105 年度北簡字第6311號所為之裁定，提起抗告，本院裁定如下：主文抗告駁回。抗告費用由抗告人負擔。理由一、按抗告應依民事訴訟法第77條之18前段規定，繳納裁判費新臺幣（下同）1,000 元，此為抗告必須具備之程式。又抗告不合法而可以補正之情形，已經原法院定期間命其補正而未補正者，第二審法院得不定期間命其補正，逕以裁定駁回之，民事訴訟法第495條之1第1項準用第444條定有明文。次按，送達於應受送達人之住居所、事務所或營業所行之；應為送達之處所不明者，如無人為公示送達之聲請者，受訴法院為避免訴訟遲延認有必要時，得依職權命為公示送達；原告或曾受送達之被告變更其送達之處所，而不向受訴法院陳明，致有第一項第一款之情形者，受訴法院得依職權，命為公示送達。依前條規定為公示送達後，對於同一當事人仍應為公示送達者，依職權為之；公示送達，自將公告或通知書黏貼公告處之日起，其登載公報或新聞紙者，自最後登載之日起，經20日發生效力，民事訴訟法第136條第1項前段、第149條第3項、第4項、第150條、第152條前段分別定有明文。二、經查，本件抗告人與相對人蒙恬科技股份有限公司等間請求損害賠償事件，抗告人起訴未據繳納裁判費，經本院臺北簡易庭（下稱原法院）裁定限期命其補繳裁判費，並將該裁定郵寄至抗告人起訴狀所載之送達處所新竹郵局19-435號信箱，因招領逾期遭退回，原法院乃依職權為公示送達；抗告人逾期未補正，經原法院裁定駁回其訴，除將該裁定郵寄至抗告人上開郵政信箱外，復依職權為公示送達；抗告人不服上開駁回其訴之裁定而提起抗告，因未繳納抗告裁判費1,000 元，經原法院於民國105年8月19日裁定命其於收受裁定後5 日內補繳，並將該補費裁定郵寄至前揭郵政信箱，仍因招領逾期遭退回，原法院復於105年8月19日依職權命為公示送達，依民事訴訟法第152 條前段規定，上開裁定於同年9月8日發生送達效力，原告逾期迄今仍未補正，此有本院收費答詢表、多元化案件繳費狀況查詢清單在卷可佐，依首開說明，本件抗告不合法，應予駁回。三、依民事訴訟法第495條之1第1項、第444條、第95條、第78條，裁定如主文。中華民國 105 年 10 月 12 日民事第三庭審判長法官林春鈴法官賴淑美法官鍾淑慧以上正本係照原本作成。本件不得再抗告。中華民國 105 年 10 月 12 日書記官黃紹齊

臺灣臺北地方法院105年度簡抗字第60號

關鍵資訊