臺灣臺北地方法院105年度聲字第2559號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　 105年度聲字第2559號

聲請人

周清坡

相對人

禮明國際股份有限公司

法定代理人

關嘉珍

上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行，強制執行法第18條第1 項定有明文。又執票人依票據法第123 條規定就本票聲請法院裁定強制執行，而發票人主張本票係偽造、變造者，於裁定送達後20日內，得對執票人向為裁定之法院提起確認之訴；發票人主張本票債權不存在而提起確認之訴不合於第1 項之規定者，法院依發票人之聲請，得許其提供相當並確實之擔保，停止強制執行，非訟事件法第195 條第1 項、第3 項分別定有明文。又法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，為停止強制執行之裁定者，該擔保金額之多寡應如何認為相當，固屬法院職權裁量之範圍。惟此項擔保係備供強制執行債權人因停止執行所受損害之賠償，故法院定擔保金額時，自應斟酌該債權人因停止執行可能遭受之損害，以為衡量之標準；其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院95年度台抗字第781 號、91年度台抗字第429 號裁定意旨參照）。

二、本件聲請人以其已向福建金門地方法院（下稱金門地院）提起確認本票債權不存在之訴，嗣於民國105 年8 月24日於金門地院開庭時，經兩造合意由本院管轄，金門地院遂以105年度城簡字第51號裁定，裁定移送該案件至本院為由，聲請裁定停止相對人以其為執行債務人向本院所為105 年度司執字第53263 號給付票款執行事件之強制執行程序等語。

三、經查：

㈠相對人前持聲請人於104年10月2日簽發內載金額新臺幣（下同）30萬元，免除作成拒絕證書，利息自出票日起按每百元日息百分之5計付，到期日為105年3月10 日之本票乙紙（下稱系爭本票），向金門地院聲請本票裁定強制執行，經金門地院以105年度司票字第55 號裁定（下稱系爭裁定）准予強制執行，相對人並持系爭裁定聲請本院以105 年度司執字第98429 號執行事件執行在案。嗣聲請人以系爭本票債權不存在為由，向金門地院提起確認本票債權不存在之訴，經兩造合意本院管轄而經金門地院裁定移送前來（卷宗移送中），業據本院依職權調閱上述執行卷宗及金門地院105 年度城簡字第51號影卷查明屬實，因認聲請人聲請停止執行，核與強制執行法第18條第2 項及非訟事件法第195 條之規定相符，應予准許。

㈡查本院105 年度司執字第98429 號執行事件中，聲請執行之標的金額為30萬元及利息，而相對人因停止執行所受之損害，應為訴訟事件未確定而停止執行期間，其本得利用上開金額而未經利用之利息損失。本件聲請人所提確認本票債權不存在之訴事件之訴訟標的價額未逾150 萬元，為不得上訴第三審案件，參考各級法院辦案期限實施要點規定，第一、二審通常程序審判案件之辦案期限分別為1 年4 個月、2 年，共計3 年4 個月，預估為聲請人提起確認本票債權不存在之訴獲准停止執行，因而致相對人執行延宕之期間，則相對人因停止執行未能即時受償上開債權額所受損害，為執行延宕3 年4 個月期間，以法定利率年息5%計算之利息，以此計算相對人所受停止執行之損害額約為5 萬元【計算式：300,000 元×5%×（3 ＋4 ÷12）＝49,999.9999...元，元以下四捨五入】，故認聲請人為相對人應供擔保以5 萬元為適當，爰酌定擔保金額如主文所示。

四、依非訟事件法第195條第3項，裁定如主文。