臺灣臺北地方法院105年度聲字第2591號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　 105年度聲字第2591號

聲請人

吳憶建

相對人

吳亭緯

　　　　　　吳憶助

上列當事人間聲請停止停止執行事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人與相對人間就本院104 年度司執字第874號強制執行事件（下稱系爭執行事件）之執行異議事件，業經另行提起債務人異議之訴在案。爰依強制執行法第18條第1、2項規定願供擔保，聲請裁定停止系爭執行事件之執行程序等語。

二、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行，強制執行法第18條第1 項定有明文。同條第2 項並規定，有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定。是以法院依前開規定，因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保以裁定停止強制執行，以有提起上開各類型之聲請、訴訟、請求、抗告事件為前提要件（最高法院104 年度台抗字第197 號裁定意旨參照）。

三、經查，本件聲請人為系爭執行事件之執行債務人，而系爭執行事件為相對人持本院102 年度重訴字第107 號排除侵害確定判決聲請強制執行，於執行程序中，聲請人已於民國104年間提起債務人異議之訴，經本院以104 年度訴字第932 號駁回聲請人之訴，聲請人不服提起上訴，經臺灣高等法院以104 年度重上字第964 號判決上訴駁回，後由最高法院105年度台上字第1051號裁定上訴駁回確定（下稱系爭債務人異議之訴）等情，業經本院依職權調閱系爭執行事件全卷核閱屬實。而稽之聲請人所提105 年10月9 日民事起訴狀，訴之聲明第一項為確認兩造間就96年3 月26日所訂立之不動產買賣契約不成立；第二項為相對人應將其於96年4 月25日移轉登記坐落於臺北市○○區○○段○○段000 地號、權利範圍1/6 及其上建物門牌號碼為臺北市○○區○○路0 段00巷00弄00號、權利範圍1/2 ，移轉登記返還予聲請人，是前揭訴之聲明為確認之訴及給付之訴，非強制執行法第14條所稱之債務人異議之訴，亦即非強制執行法第18條列舉訴訟類型，況系爭債務人異議之訴業已經判決駁回聲請人之訴確定，揆之前揭說明，聲請人聲請停止系爭執行事件之強制執行，於法即有未合，不應准許，爰裁定如主文所示。